Дело № 2-3078/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 ноября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи О.Г. Колесниковой, при секретаре Казаковой В.В., с участием: истца Воротникова А.М. и его представителя Грибкова А.В., представителя ответчика Ильиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротникова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Поинт и К» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Воротников А.М. обратился в суд с иском к ООО Фирма «Поинт и К» о взыскании неустойки в сумме *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. и убытков в сумме *** руб., связанных с арендой жилья. В обоснование требований указал, что 12.03.2009 заключил с ОАО «Уралэлектромонтаж» договор № *** об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № *** от 30.10.2008, заключенному между ОАО «Уралэлектромонтаж» и ООО Фирма «Поинт и К». По условиям договора цессии истец приобрел право требования к ответчику передачи ему (истцу) объекта долевого строительства в срок не позднее 01.03.2009. Ответчик своих обязательств по договору долевого участия в строительстве надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 10.09.2010 просрочка передачи жилого помещения составила 562 дня, что в соответствии со ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является основанием для начисления на сумму договора неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. С целью покупки права на участие в долевом строительстве истец продал принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, в связи с чем, по причине непередачи ему в установленный срок объекта долевого строительства вынужден был снимать квартиру, ежемесячная арендная плата за которую составляла *** руб. Необходимость искать съемную квартиру, жить в г. Екатеринбурге без постоянной прописки повлекло для истца массу неудобств и причинило нравственные страдания, компенсацию которых оценил в сумме *** руб. В ходе судебного заседания, на стадии разрешения ходатайств, истец и представитель ответчика Ильина К.В., действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, заключенного между сторонами на следующих условиях: 1. истец отказывается от всех требований, а ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере *** руб. в срок до 30.12.2010; 2. понесенные истцом судебные расходы относятся на него. Условия мирового соглашения отражены в письменном заявлении, подписанном сторонами и приобщенном к протоколу судебного заседания. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону (нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, на которых основан иск), совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению. В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса. Поскольку стороны согласовали вопрос возмещения понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., оснований для их распределения судом в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Между тем, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит уплате госпошлина в размере *** руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Воротниковым А.М. и ответчиком ООО «Поинт и К» в лице представителя Ильиной К.В. на следующих условиях: 1. истец отказывается от всех требований, а ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере *** руб. в срок до 30.12.2010; 2. понесенные истцом судебные расходы относятся на него. Взыскать с ООО Фирма «Поинт и К» в доход бюджета госпошлину в размере *** руб. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Воротникова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Поинт и К» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья О.Г. Колесникова