Дело № 2-3118/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 ноября 2010 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи О.Г. Колесниковой,

при секретаре Казаковой В.В.,

с участием: представителя истца Сивогракова М.В., представителя ответчика и третьего лица Шугара А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску закрытого акционерного общества «Русский Алкоголь» к Шлаену К.Б. о взыскании суммы основного долга, пени,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Русский Алкоголь» обратилось в суд с иском к Шлаену К.Б. о взыскании суммы долга и неустойки, всего в размере *** руб. *** коп.

В обоснование иска истец указал, что 20.12.2008 стороны заключили договор поручительства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение обязательств ООО «Омега Спиритс Групп» по договору поставки № *** от 01.08.2008, заключенному последним с ЗАО «Русский Алкоголь». Согласно условиям договора поручительства основанием ответственности поручителя являются неоплата либо несвоевременная оплата должником поставленного истцом товара; истец, не получивший удовлетворения у должника, вправе требовать недополученное как от должника ООО «Омега Спиритс Групп», так и от ответчика; поручитель отвечает перед истцом субсидиарно с должником в том же объеме, что и должник, включая уплату суммы основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков и расходов истца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки, подтвержденных судебным актом, вступившим в законную силу. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010, вступившим в законную силу 15.07.2010, с ООО «Омега Спиритс Групп» в пользу истца взыскан основной долг по договору поставки в сумме *** руб. и неустойка в размере *** руб. 13.05.2010 ООО «Омега Спиритс Групп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании себя банкротом, что свидетельствует о неплатежеспособности и неспособности исполнения обязательств перед истцом. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2010 ООО «Омега Спиритс Групп» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику как поручителю ООО «Омега Спиритс Групп».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Омега Спиритс Групп».

В судебном заседании представитель истца Сивограков М.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным выше.

Представитель ответчика и третьего лица Шугара А.В., действующий на основании доверенностей, иск не признал, полагая его подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора, так как до момента обращения в суд с настоящим иском ответчику не было направлено письменное требование о необходимости исполнения обязательств из договора поручительства с приложением нотариальных копий документов, перечисленных в п. 2.3 договора поручительства. Полагал несостоятельным утверждение истца о неспособности исполнения ООО «Омега Спиритс Групп» обязательств по договору поставки, поскольку истец установился в реестре требований кредиторов ООО «Омега Спиритс Групп» на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2010, в связи с чем вывод о способности или неспособности удовлетворения требований истца можно будет сделать только после окончания производства по делу о банкротстве ООО «Омега Спиритс Групп». Считал, что удовлетворением иска права и законные интересы ответчика будут нарушены, поскольку в случае возникновения у ответчика регрессных требований к ООО «Омега Спиритс Групп» установление ответчика в реестре требований кредиторов должника будет невозможно по причине истечения предусмотренного для этого срока. Считал, что предъявление настоящего иска противоречит ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «Омега Спиритс Групп» не отказывал истцу в удовлетворении его требований, однако не может их исполнить в первоочередном порядке в силу Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, полагал, что иск не подведомственен суду общей юрисдикции, так как правоотношения сторон связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ЗАО «Русский Алкоголь» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2008 стороны заключили договор поручительства, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение ООО «Омега Спиритс Групп» обязательств, принятых на себя в соответствии с договором поставки от 01.08.2008 № *** (копия на л.д. 16-19 том 1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2010 (копия на л.д. 29, 30 том 1), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 (л.д. 201-203 том 2), с ООО «Омега Спиритс Групп» в пользу истца взыскана сумма задолженности по указанному договору поставки в размере *** руб., неустойка в размере *** руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2010 третье лицо ООО «Омега Спиритс Групп» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 17.12.2010 (л.д. 31-42 том 1).

Истец обратился в суд с настоящим иском на основании заключенного с ответчиком договора поручительства, пунктом 2.2 которого предусмотрено, что основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем (ООО «Омега Спиритс Групп») своих обязанностей по договору поставки по оплате товара.

Между тем, данное условие договора поручительства не освобождает истца от обязанности по соблюдению досудебного порядка, предусмотренного п. 2.3 договора поручительства. Согласно названному пункту поручитель обязуется в течение двух рабочих дней с момента получения письменного требования поставщика и нотариальной копии исполнительных документов о взыскании суммы задолженности по договору с покупателя и иных поручителей (юридических лиц) с отметкой судебного пристава-исполнителя о возврате исполнительного документа на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 поставщику, и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, и акта судебного пристава-исполнителя с указанием причин возврата исполнительных документов поставщику, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и (или) по факсу, о неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств из договора поставки, исполнить все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства покупателя из договора поставки в объеме, указанном в требовании поставщика.

Представитель истца не отрицал в судебном заседании того обстоятельства, что письменного требования ответчику с приложением поименованных выше документов не направлял.

Представленное на обозрение суда письмо на имя генерального директора ООО «Омега Спиритс Групп» Шлаена К.Б. с извещением о неисполнении ООО «Омега Спиритс Групп» обязательств по договору поставки не может быть расценено в качестве требования, предусмотренного п. 2.3 договора поручительства, поскольку адресовано не ответчику как поручителю, а основному должнику, кроме того, не содержит указания на объем неисполненных обязательств основного должника, предъявляемых к исполнению поручителю.

Доводы представителя истца о нецелесообразности (по причине наличия в отношении ООО «Омега Спиритс Групп» процедуры конкурсного производства) предъявления судебному приставу-исполнителю исполнительного листа о взыскании суммы долга с ООО «Омега Спиритс Групп» правового значения не имеют, поскольку объективно такая возможность в связи с началом процедуры банкротства не утрачена, в связи с чем нет оснований говорить о невозможности соблюдения установленного договором досудебного порядка урегулирования спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление закрытого акционерного общества «Русский Алкоголь» к Шлаену К.Б. о взыскании суммы основного долга, пени, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение не препятствует повторному обращению в суд с указанным иском к ответчику после устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Колесникова О.Г.