Дело 2-3244/2010 Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2010 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 ноября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Масловой Е.Н. и Паюсову Н.Ф. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Масловой Е.Н., Паюсову Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2005 по 30.01.2010 в размере *** рублей (л.д. 6). В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, находится в управлении истца – ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» - на основании протокола общего собрания собственников. В квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** зарегистрированы ответчики и М., *** г.р. Между ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" и МУ «С» заключен договор уступки прав требования оплаты №07-18/1-юр от 01.03.2005, на основании которого право требования задолженности с населения за жилье и коммунальные услуги передано истцу. Расчет платежей за коммунальные услуги производит ООО «Е» - агент, действующий на основании агентского договора №25 от 07.12.2006. Ответчиками указанные услуги оплачиваются не полностью, за период с 01.07.2005 по 30.01.2010 задолженность составила *** рублей. С учетом ранее вынесенного решения суда о взыскании с ответчиков суммы задолженности по аналогичному иску в размере *** рублей ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2005 по 30.01.2010 в размере *** рублей. Представителем истца Ивановой Т.А., действующей на основании доверенности № 7 от 11.01.2010 (л.д.7), при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (оборот л.д.6). Ответчики Маслова Е.Н., Паюсов Н.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявили. Направленная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения (л.д.25,27). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 57 Жилищного кодекса РСФСР, пункта 5 части 2 статьи 67, части 1, пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В случае неисполнения обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, наниматель жилого помещения по договору социального найма в соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность, предусмотренную законодательством. В силу частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В судебном заседании установлено, что в соответствии с итоговым протоколом счетной комиссии общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** от 07.05.2007 истцу переданы полномочия по управлению указанным жилым домом (л.д. 15). Из справки Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства (л.д.16) следует, что по состоянию на 27.02.2010 в комнате жилой площадью *** кв.м. в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, зарегистрированы: наниматель Паюсов Н.Ф., его дочь Маслова Е.Н. и М., *** г.р. Комната жилой площадью 15,00 кв.м. в квартире №*** в доме №*** по ул. *** в г. Екатеринбурге является муниципальной собственностью и ответчики занимают ее на основании договора социального найма, что подтверждается ответами на судебные запросы из ЕМУП «БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д.29,31). Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Следовательно, Паюсов Н.Ф. и Маслова Е.Н. несут солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг, как наниматель квартиры и член семьи нанимателя. Обязанность по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками выполняется ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.17-18). Из договора уступки прав требования (цессии) № 07-18/1-юр от 01.03.2005 (л.д. 11-14) следует, что к истцу перешло право требования взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных жильцам квартиры №*** дома №*** по ул. *** в г. Екатеринбурге на 01.03.2005. Таким образом, обязанность по оплате задолженности ответчиками возникла с момента их регистрации и установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. . При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд находит возможным исходить из расчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, произведенного истцом (л.д. 17-18), данный расчет ответчиками не оспорен и у суда сомнений не вызывает. Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2005 по 30.01.2010 в размере *** рублей. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере *** рубля (л.д. 5), которая по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, то есть по *** рублей с каждого из ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Масловой Е.Н. и Паюсову Н.Ф. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» солидарно с Масловой Е.Н. и Паюсова Н.Ф. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2005 по 30.01.2010 в размере *** рубля. Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» с Масловой Е.Н. и Паюсова Н.Ф. в возмещение госпошлины по *** рубля с каждого. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Председательствующий Р.Ф. Защихина