Дело № 2-3061/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2010 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Р.Ф. Защихиной

при секретаре Вершининой М.П.

с участием представителя истца Земляной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмельникер С.М. к открытому акционерному обществу «Производственно-технологическое объединение «Прогресс», Хмельникер Е.Ю. о признании недействительным соглашения о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Хмельникер С.М. обратился в суд с иском к ОАО «Производственно-технологическое объединение «Прогресс», Хмельникер Е.Ю. о признании недействительным соглашения о расторжении договора от 10.02.2010, датированного 05.03.2010.

В обоснование указал, что с 2002 года состоит в браке с Хмельникер Е.Ю. 10.02.2010 Хмельникер Е.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем, заключила договор купли-продажи недвижимости с ОАО «ПТО «Прогресс», по которому приобрела в собственность нежилые помещения площадью *** квадратных метра, расположенные по ул. *** в г. Екатеринбурге за *** рублей. На заключение договора он дал свое согласие. В конце марта 2010 года он узнал о том, что Хмельникер Е.Ю. подписано соглашение о расторжении договора от 10.02.2010, соглашение датировано 05.03.2010 и отправлено ею почтой в адрес ОАО «ПТО «Прогресс». В конце марта 2010 года Хмельникер Е.Ю. принято решение об отказе от данного соглашения и о продолжении действия договора купли-продажи. В июне 2010 года он узнал, что соглашение о расторжении договора от 10.02.2010, датированное 05.03.2010, подписано ОАО «ПТО «Прогресс» и 17.03.2010 экземпляр подписанного соглашения передан его супруге. Согласие на расторжение договора он не давал, в связи с чем, считает недействительным соглашение о расторжении договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца Земляная О.Н., действующая на основании доверенности от 30.08.2010 с полным объемом специальных полномочий (л.д.21), заявила ходатайство об отказе от иска в связи с тем, что оспариваемое соглашение признано решением Арбитражного суда Свердловской области незаключенным и решение вступило в законную силу. Также она представила заявление истца об отказе от исковых требований.

Ответчик Хмельникер Е.Ю., представитель ответчика ОАО «ПТО «Прогресс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа от иска при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны. Отказ истца от иска является его волеизъявлением и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, которая по правилам пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220,221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Хмельникер С.М. от иска к открытому акционерному обществу «Производственно-технологическое объединение «Прогресс», Хмельникер Е.Ю. о признании недействительным соглашения о расторжении договора.

Прекратить производство по делу по иску Хмельникер С.М. к открытому акционерному обществу «Производственно-технологическое объединение «Прогресс», Хмельникер Е.Ю. о признании недействительным соглашения о расторжении договора.

Возвратить Хмельникер С.М. государственную пошлину в размере *** рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Р.Ф. Защихина