Дело № 2-3156/2010

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2010 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г.,

при секретаре Михалициной Л.Э.,

с участием истца Ежовой Т.Д., ее представителя Попова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежовой Т.Д. к Ежову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

спорное, жилое помещение: *** в г. Екатеринбурге.

Истец Ежова Т.Д. обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Ежова Т.Д., ее представитель Попов С.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержали, пояснили, что истец является нанимателем спорной квартиры. В ордер кроме нее включен ответчик, дочь и сын. 08.02.2005 ответчик уехал на заработки и до сих пор не вернулся. Никто ему не препятствовал в проживании квартиры, у него есть ключи. Ответчик проживает в Краснодарском крае, у него там другая семья, возвращаться он не собирается, не несет расходы по оплате жилья. Он даже не приезжал на похороны родителей. По наследству ответчик получил *** долю квартиры родителей, находящуюся в г. Екатеринбурге. Развод между супругами оформлен только в 2010 году. Считают, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Ежов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 53).

Третьи лица Ежова А.А., Ежов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в отзывах поддержали исковое заявление, указали, что из квартиры в 2005 году выехал отец добровольно, у него есть ключи от квартиры, он не пытался вернуться в квартиру. Расходы по содержанию жилья отец не несет (л.д. 27-28).

Представители третьих лиц Администрации г. Екатеринбурге, отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 54-55)

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ордер № *** от *** выдан Ежовой Т.Д.. В качестве членов семьи указаны муж Ежов А.В., сын Ежов В.А. и дочь Ежова А.А. (л.д.6). Согласно поквартирной карточки эти же лица зарегистрированы в квартире по настоящее время (л.д. 8, 19).

*** брак между истцом и ответчиком прекращен (л.д. 33).

Расходы по оплате жилья ответчик не несет (л.д. 34-49)

В органы милиции ответчик с заявлением об устранении препятствий не обращался (л.д. 32).

Свидетели С. и К. подтвердили факт добровольного выезда из спорного жилья и проживание в Краснодарском крае с 2005 года, наличие у него там другой семьи.

У суда нет оснований не доверять их показаниям, они полны, последовательны, согласуются с другими материалами дела.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент предъявления иска, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе судебного заседания нашли подтверждения обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения на другое место жительства. Ответчик создал новую семью и проживает в ней пять лет.

В судебное заседание не представлено доказательств того, что истец препятствовала в пользовании ответчиком жилым помещением.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, не проживает в ней, не оплачивает коммунальные платежи и плату за жилье.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Возможное отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Кроме того, ответчик Ежов А.В. является собственником *** доли квартиры *** в г. Екатеринбурге (л.д. 23, 29-30). Другая доля принадлежит его сестре С.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании Ежова В.А. прекратившим право пользования квартирой подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ежовой Т.Д. Ежову А.В, о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ежова А.В, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г. Екатеринбурге по ул. ***

Решение является основанием для снятия Ежова А.В, с регистрационного учета в квартире *** в г. Екатеринбурге.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.Г. Глебова