Дело № 2-3365/2010 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 29 ноября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А., при секретаре Иконниковой М.И., с участием истца Малькова П.В., ответчика Кириллова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова П.В. к Кириллову Д.И. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Мальков П.В. обратился в суд с иском к Кириллову Д.И. о взыскании долга по договору займа в размере *** руб. В обоснование истец указал, что 10 сентября 2010 года между ним и ответчиком заключен договор залога, по условиям которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере *** руб. Ответчик обязался вернуть сумму займа до 14 сентября 2010 года. В указанный срок дог ответчиком возвращен не был. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что находился с ответчиком в приятельских отношениях. Ответчик попросил у него в долг деньги на 4 дня, в залог оставил свои документы. Истец передал ему *** руб. Ответчик указал на то, что деньги ему нужны для личных целей. Ответчик Кириллов Д.И. в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно пояснил, что факт заключения договора залога и получения денежных средств в размере *** руб. от истца не оспаривает, размер задолженности не оспаривает. По факту получения денег им написана расписка. Денежные средства он брал на собственные нужды. Исследовав доказательства в совокупности, в том числе заслушав истца и ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что между истом и ответчиком 10 сентября 2010 года заключен договор займа, по условиям которого Кириллов Д.И. получил от Малькова П.В. денежную сумму в размере *** руб., обязавшись вернуть ее до 14 сентября 2010 года. В подтверждение договора займа составлена расписка (л.д. 7), которая ответчиком не оспаривалась, у суда сомнений не вызывает. Из пояснений истца установлено, ответчиком не оспаривалось, что до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа не исполнено. Кирилловым Д.И. исковые требования признаны, признание иска принято судом (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, в том числе против размера исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению- сумма долга по договору займа от 10 сентября 2010 года в размере *** руб. подлежит взысканию. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д. 5), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Малькова П.В. к Кириллову Д.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Кириллова Д.И. в пользу Малькова П.В. сумму долга по договору займа от 10 сентября 2010 года в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в доход государства в сумме *** руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова