Дело № 2-3115/2010 Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2010 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи О.Г. Колесниковой, при секретаре Казаковой В.В., с участием: истца Морозкина И.В. и его представителя Селянина В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозкина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Морозкин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований на следующие обстоятельства. 13.06.2010 стороны заключили договор страхования принадлежащего истцу автомобиля ***, рег.номер ***. Истцом уплачена страховая премия в размере *** руб. Страховая сумма по договору составляет *** руб. 16.06.2010 наступил страховой случай – застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. 22.06.2010 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате в связи с этим страхового возмещения. По направлению ответчика автомобиль 28.06.2010 был осмотрен ООО «***», после чего ответчик определил сумму страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. В соответствии с п. 11.8.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, срок выплаты страхового возмещения – 20 рабочих дней после признания наступившего события страховым случаем, т.е. до 21.07.2010. На момент подачи иска выплата суммы страхового возмещения истцу не произведена, в связи с чем в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сумму страхового возмещения подлежат начислению проценты, размер которых за период с 22.07.2010 по 05.10.2010 по расчету истца составляет *** руб. Кроме того, истцом понесены расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП к месту хранения в размере *** руб. и на доставку автомобиля по указанию страховщика в автосервис, в размере *** руб. Данные расходы истец просил взыскать с ответчика со ссылкой на положения ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, как расходы, произведенные им в целях уменьшения убытков и по указанию страховщика. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности (копия на л.д. 19) Селянин В.Р., поддержав доводы, указанные в исковом заявлении, увеличили размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до *** руб., с учетом периода задержки выплаты страхового возмещения, одновременно уменьшили размер требований в части взыскания страхового возмещения до *** руб. в связи с частичным исполнением ответчиком обязательств по договору страхования (л.д. 52). Заявление истца принято судом к производству суда. Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д. 33). Представитель ответчика по доверенности Смелова М.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Первая страховая компания», указав, что 16.11.2010 страховое возмещение в размере *** руб. было выплачено истцу путем перечисления на его счет в ОАО «Альфа-Банк» согласно письму последнего, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, при этом *** руб. из суммы ущерба исключены в связи с тем, что часть деталей, включенных в смету, не указаны в справке о ДТП (л.д. 32). Третье лицо ОАО «Альфа-Банк» о судебном заседании извещалось, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, письменного отзыва на иск не представило. Суд, с учетом мнения истца и его представителя, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 13.06.2010 между Морозкиным И.В. и ООО «Первая страховая компания» заключен договор страхования транспортных средств – автомобиля ***, рег.номер ***, что подтверждается договором страхования № *** от 13.06.2010 (копия на л.д. 8). Срок действия договора – с 14.06.2010 по 03.06.2011, автомобиль застрахован от рисков «хищение + ущерб». Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Альфа-Банк», страховая сумма определена сторонами в размере *** руб. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств от 29.04.2009 (далее по тексту Правила страхования) (л.д. 44-48), с которыми был ознакомлен и согласен страхователь Морозкин И.В. и которые были ему вручены, о чем имеется подтвержденная подписью истца отметка в договоре страхования. Страховая премия в сумме *** руб. уплачена истцом в полном объеме при заключении договора страхования, что подтверждено квитанцией № *** от 13.06.2010 (копия на л.д. 11). 16.06.2010, в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, в результате которого последний получил механические повреждения, что следует из справки о ДТП, выданной инспектором ГИБДД (копия на л.д. 12), и свидетельствует о наступлении страхового события. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены надлежащими доказательствами. 22.06.2010 страхователь Морозкин И.В. обратился к ответчику с письменным заявлением о наступлении страхового события, приложив к заявлению необходимые документы, что подтверждается распиской в получение страховщиком указанных документов (копия на л.д. 17), ответчиком не оспаривалось. 16.11.2010 ответчик произвел выплату истцу путем перечисления на счет последнего в ОАО «Альфа-Банк» страхового возмещения в размере *** руб., что установлено судом из копии платежного поручения (л.д. 49) и выписки по лицевому счету (л.д. 50), фактически свидетельствует о признании ответчиком факта наступления страхового события по заключенному сторонами договору страхования. Истец настаивает на том, что выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, сумма недоплаты составляет *** руб. Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, полагает доводы истца обоснованными, исходя из следующего. В соответствии с пп. 10.1.2, 10.1.3 Правил страхования размер страхового возмещения при повреждении транспортного средства определяется в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы. Стоимость восстановления ТС (размер затрат на ремонт) определяется на основании калькуляции, составляемой экспертами страховщика, или по предварительному согласованию со страховщиком, на основании предъявленных страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы. Конкретный вариант определения размера страхового возмещения указывается в договоре страхования (полисе). Пунктами 26, 27 договора страхования, заключенного сторонами, форма возмещения ущерба определена как ремонт по направлению страховщика на СТОА официальных дилеров или выплата по калькуляции страховщика, при этом размер страхового возмещения при повреждении транспортного средства определяется без учета износа заменяемых деталей. 22.06.2010, в день обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, ответчик выдал истцу направление на независимую экспертизу ООО «***» (копия на л.д. 51). Согласно экспертному заключению (калькуляции), выполненному ООО «***» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, стоимость ремонта последнего без учета износа деталей составляет *** руб. *** коп. (л.д. 36-39), при этом указано, что все перечисленные в заключении повреждения являются следствием ДТП. Заключение ООО «***» - организации, выбранной в качестве эксперта по определению стоимости восстановления застрахованного транспортного средства самим ответчиком, у суда сомнений не вызывает, надлежащими и достоверными доказательствами не опровергнуто. Уменьшение ответчиком размера ущерба на *** руб. со ссылкой на не указание части деталей, перечисленных в калькуляции ООО «***», в справке о ДТП (копия на л.д. 12), суд считает необоснованным, поскольку детали, стоимость замены/ремонта которых исключена из суммы ущерба, ответчиком в письменном отзыве не конкретизированы, не представлено надлежащих доказательств того, что замена/ремонт исключенных деталей не находится в причиной связи с произошедшим ДТП (страховым событием). Неуказание в справке о ДТП части поврежденных деталей, при том, что инспектор ГИБДД не является лицом, компетентным в области определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, и в его функции не входит определение полного перечня повреждений, не может являться основанием для того, чтобы подвергать сомнению заключение лица, имеющего специальные познания в области экспертизы транспортных средств. В справке о ДТП, выдаваемой органами ГИБДД, по существу указываются лишь места локализации повреждений, полученных транспортным средством, без подробной конкретизации последних. Таким образом, стоимость восстановления застрахованного транспортного средства с учетом положений пп. 10.1.2, 10.1.3 Правил страхования и условий договора страхования определяется судом в размере *** руб. Также подлежат включению в размер страхового возмещения расходы истца на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере *** руб., что подтверждается квитанцией от 16.06.2010 (копия на л.д. 13). В соответствии с чч. 1, 2 ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Пунктом 9.3.1 Правил страхования на истца как страхователя возложены обязанности при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, принять все возможные меры, соответствующие дорожно-транспортной ситуации (с учетом ПДД), для предотвращения и /или уменьшения возможного ущерба (вреда); предпринять все необходимые действия, чтобы не оставлять ТС без присмотра; принять иные разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Согласно п. 11.14 Правил страхования в сумму возмещения включатся также необходимые и целесообразно произведенные затраты по спасанию застрахованного имущества во время страхового события; по предотвращению, уменьшению ущерба; транспортировке ТС (если в результате ДТП транспортное средство не может двигаться самостоятельно) до ближайшего ремонтного пункта; по установлению размера ущерба, в том числе расходы на проведение экспертизы. Расходы истца на эвакуацию поврежденного застрахованного автомобиля с места ДТП до места его хранения признаются судом расходами, понесенными в целях уменьшения убытков, поскольку оставление автомобиля на месте ДТП без присмотра могло повлечь его хищение либо разукомплектование, т.е. способствовать увеличению ущерба. Напротив, не находит суд оснований для взыскания с ответчика расходов истца на эвакуацию автомобиля от места его хранения по ул. *** до пр. ***, в сумме *** руб., что подтверждено квитанцией от 15.07.2010 (копия на л.д. 14), поскольку истцом не представлено доказательств того, что данные расходы понесены им в целях уменьшения убытков по собственной инициативе или по указанию страховщика. В направлении на оценку ущерба в ООО «***» указано, что осмотр транспортного средства будет произведен 28.06.2010 с выездом эксперта, сам истец в исковом заявлении указал, что осмотр поврежденного автомобиля произведен сотрудниками экспертной организации 28.06.2010. Доказательств того, что ответчик давал указания, необходимость выполнения которых потребовала эвакуации автомобиля 15.07.2010 до пр. ***, истец суду не представил. С учетом изложенного, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу в связи с наступлением 16.06.2010 страхового события, составляет *** руб.(*** руб. + *** руб.), соответственно, с учетом выплаты истцу страхового возмещения в размере *** руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит *** руб. (*** руб. – *** руб.). В удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения в части, превышающей указанную сумму, суд истцу отказывает. При этом сумма страхового возмещения, учитывая то, что выгодоприобретателем по договору страхования является третье лицо ОАО «Альфа-Банк», предъявившее требование ответчику о выплате страхового возмещения на счет истца в ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 16), что исключает возможность замены выгодоприобретателя (ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию путем возложения на ответчика обязанности по перечислению денежных средств на счет истца № *** в ОАО «Альфа-Банк». Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд не может согласиться с доводами иска о том, что срок исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения наступил 21.07.2010. Раздел 11 Правил страхования определяет порядок и условия выплаты страхового возмещения. Так, пунктами 11.1, 11.2 указанного раздела предусмотрено, что для получения страхового возмещения страхователь обязан предоставить страховщику все необходимые документы, подтверждающие наличие страхового интереса в застрахованном имуществе, факт наступления страхового события и размер причиненного ущерба (вреда), факт своевременной оплаты установленных по договору страховых взносов. Применительно к наступлению страхового события – повреждение застрахованного имущества – такими документами являются: страховой полис; документ, удостоверяющий личность; документы, подтверждающие право на владение, пользование и распоряжение застрахованным ТС; справка органов ГИБДД, протокол и постановление (определение) об административном правонарушении, вынесенные в отношении лица, виновного в причинении вреда. После предоставления страховщику страхователем всех необходимых документов страховщик принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения, оформляя принятое решение страховым актом (пункт 11.7 Правил страхования). Срок выплаты страхового возмещения в случае признания наступившего события страховым случаем и утверждения страхового акта при повреждении ТС составляет 10 рабочих дней, если страховое возмещение не превышает 25 % от страховой суммы, и 15 рабочих дней – если страховое возмещение превышает 25 % от страховой суммы (пункт 11.8 Правил страхования). Как следует из расписки в получении ответчиком от истца необходимых для выплаты страхового возмещения документов (л.д. 17), последний из перечня документов, предусмотренных Правилами страхования, а именно – постановление об административном правонарушении, предоставлен истцом 26.08.2010. При указанных обстоятельствах, поскольку сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, превышает 25 % страховой стоимости, срок для составления страхового акта Правилами страхования не установлен, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу не позднее 16.09.2010 (15 дней от даты предоставления последнего необходимого в соответствии с Правилами страхования документа). Поскольку судом установлено, что ответчик обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в установленный Правилами страхования срок не исполнил, доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, с 17.09.2010 ответчик считается просрочившим в исполнении обязательства и должен нести гражданско-правовую ответственность, установленную п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым использовать ставку рефинансирования 7,75 %, действующую на дату предъявления иска (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № ***). Расчет: период с 17.09.2010 по 16.11.2010 (61 день): *** х 7,75 % : 360 х 61 = *** руб. период с 17.11.2010 по 30.11.2010 (14 дней): *** х 7,75% : 360 х 14 = *** руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., соответственно, суд отказывает истцу в иске о взыскании процентов в сумме, превышающей *** руб. Ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме *** руб. (факт несения расходов подтверждается соглашением № *** от 20.09.2010 - л.д. 18) суд, с учетом сложности рассмотренного дела, доли участия представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), полагает необходимым удовлетворить частично, в сумме *** руб. Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере *** руб. (квитанция на л.д. 4) в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично, в размере *** руб. Таким образом, общая сумма судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела и подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, составляет *** руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Морозкина И.В. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Морозкина И.В. сумму страхового возмещения в размере *** руб. с возложением на ответчика обязанности перечислить указанную сумму на счет истца № *** в ОАО «Альфа-Банк», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов *** руб. *** коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Морозкина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья О.Г. Колесникова