Дело № 2-3438/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 декабря 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А. при секретаре Иконниковой М.И. с участием представителя истца Петрова Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.И. к Бугаю С.П. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, УСТАНОВИЛ: Петрова Н.И. обратилась в суд с иском к Бугаю С.П. о взыскании долга по договору займа от 26 марта 2010 года в размере *** руб., процентов в сумме *** руб. *** коп., неустойки в размере *** руб. *** коп. Также просила взыскать проценты за пользование суммой займа и неустойку до момента фактического исполнения решения суда. В обоснование иска указала, что 26 марта 2010 года заключила с Бугаем С.П. договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 30 мая 2010 года. Ответчик своей обязанности не исполнил. Просила взыскать указанные суммы с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., расходы на плату услуг представителя. В судебном заседании представитель истца Петров Д.К., действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просил. Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласен. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что между истом и ответчиком 26 марта 2010 года заключен договор займа, по условиям которого Бугай С.П. получил от Петровой Н.И. денежную сумму в размере *** руб., обязавшись вернуть ее до 30 мая 2010 года. В подтверждение договора займа суду представлена расписка, которая ответчиком не опровергнута и у суда сомнений не вызывает. Из пояснений представителя истца установлено, что до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа и уплаты процентов ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования Петровой Н.И. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 26 марта 2010 года в размере *** руб. и сумма процентов за пользование займом за период с 27 марта по 27 октября 2010 года в размере *** руб. *** коп. (***), а также неустойка за период с 31 мая по 27 октября 2010 года в размере *** руб. *** коп. (***). Вместе с этим, по мнению суда, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов, начисленных истцом на сумму основного долга *** руб. за период с даты вынесения решения и до даты фактического исполнения решения суда, равно как и неустойки за аналогичный период, поскольку предъявляя иск о взыскании суммы займа, истец тем самым реализует предоставленное ему ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора, соответственно, с момента вынесения судом решения об удовлетворении иска о взыскании задолженности, договор займа прекращает свое действие, а потому с указанного момента условия, предусмотренные договором не подлежат применению. При этом суд учитывает, что истец будет вправе обратиться в суд с иском о взыскании указанных сумм в отдельном порядке. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для удовлетворения ходатайства Петровой Н.И. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд не находит, так как доказательств несения указанных расходов суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Петровой Н.И. к Бугаю С.П. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично. Взыскать с Бугая С.П. в пользу Петровой Н.И. сумму долга по договору займа от 26 марта 2010 года в размере *** руб., проценты за пользование суммой займа в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в доход государства в сумме *** руб. *** коп. В удовлетворении исковых требований Петровой Н.И. к Бугаю С.П. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки в остальной части отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова