Дело № 2-3225/2010

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2010 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Юшмановой Г.В.,

при секретаре Шемякиной Т.П.

с участием представителя истца Локшиной Е.М., третьих лиц Мартьянова А.Ю., Локшина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локшина М.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району в г. Екатеринбурге о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Локшин М.А. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району в г. Екатеринбурге о включении *** доли в праве собственности на квартиру *** в г. Екатеринбурге в наследство, открывшееся после смерти Л. умершей 19 декабря 2009 года.

В обоснование иска указал, что по договору передачи квартиры в собственность граждан от 06 ноября 2009 года, заключенного между муниципальным образованием «город Екатеринбург» и К.., действующей по доверенности Л.., Локшиной Е.В., действующей в интересах А., квартира *** передана в долевую собственность Л. и А., по *** доли каждому.

Указанный договор занесен в реестр Комитета по жилищной политике 08.12.2009. В дальнейшем договор передан для государственной регистрации права собственности в Управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области. Однако, Л. умерла 19 декабря 2009 года, не успев получить свидетельство о государственной регистрации права.

При обращении наследников первой очереди к нотариусу за оформлением свидетельств о праве на наследство, в выдаче таковых было отказано, поскольку право собственности наследодателя – Л. в установленном порядке зарегистрировано не было.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом.

Представитель истца Локшина Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (копия на л.д. 6), исковые требования поддержала, указав, что воля Л. на приобретение в собственность *** доли в квартире была выражена, она подписала договор приватизации, выдала доверенность на регистрацию права собственности. Спора между наследниками о наследственном имуществе нет.

Третьи лица на стороне истца – Мартьянов А.Ю., Локшин А.Ю. исковые требования поддержали, подтвердив, что Л. намерена была приобрести в собственность в порядке приватизации *** доли в праве собственности на квартиру, они являются наследниками первой очереди после ее смерти, спора о наследстве нет.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 30).

Уполномоченное лицо Администрации города Екатеринбурга, привлеченной судом в качестве третьего лица на стороне ответчика, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 95).

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В судебном заседании установлено, что Л. проживала в квартире *** в г. Екатеринбурге, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 71).

07.10.2009 ею выдана доверенность на имя К. на представление ее интересов и совершение действий по всем вопросам, связанным с приватизацией в общую долевую собственность квартиры *** (л.д. 93).

05.11.2009 К.., действующая по доверенности за Л. обратилась с заявлением в администрацию города Екатеринбурга о передаче в собственность Л. А.. вышеуказанной квартиры по *** доли каждому (л.д. 85).

06.11.2009 между Муниципальным образованием «город Екатеринбург» и К.., действующей по доверенности Л.., Локшиной Е.В., действующей за своего малолетнего сына А.., подписан договор передачи квартиры *** в г. Екатеринбурге в собственность Л.., А.. по *** доли каждому (л.д. 84).

11.12.2009 К.., действующая по доверенности Л.., обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлением о регистрации договора передачи квартиры в собственность и регистрации права собственности за Л.. (л.д. 46).

19.12.2009 Л.. умерла, что подтверждено копией свидетельства о смерти *** (л.д. 75).

Локшин М.А. является надлежащим истцом по делу, поскольку является наследником *** умершей, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований нашли свое подтверждение, в судебном заседании установлено, что при жизни Л.. высказана воля о приобретении в собственность имущества, которая впоследствии не была ни отменена, ни изменена. Документы о регистрации права собственности не были оформлены по независящим от наследодателя причинам.

Таким образом, требования истица подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Локшина М.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району в г. Екатеринбурге о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Л., умершей 19 декабря 2009 года, *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Г.В. Юшманова