гражданское дело 2-2993/2010

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2010 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2010 года                                                                        г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре О.С.Солдатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Жарниковой Л.В. о взыскании задолженности, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к Жарниковой Л.В., о взыскании задолженности в размере ***.

В обоснование иска истец указал, что 16.03.2009 Жарникова Л.В.(заемщик) обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита в размере *** на неотложные нужды. ОАО НБ «Траст» в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключения договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета №*** от 16.03.2009 на имя Жарниковой Л.В. Кредит предоставлен Жарниковой Л.В. путем зачисления суммы кредита в размере *** на ее счет №*** 16.03.2009. Согласно п.1.8 Условий, погашения задолженности и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и /или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п.3.1 указанных условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере ***. Ответчик (заемщик) Жарникова Л.В. для планового погашения задолженности обязалась по позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий.

Ответчик Жарникова Л.В. должным образом не выполняет своих обязательств по условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, вследствие чего, образовалась задолженность в сумме <...>.

Представитель истца Роганин Г.И., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.129).

Ответчик Жарникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований истца не возражала (л.д.132).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично в силу статей 15, 307, 309, 310, 807-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные истцом исковые требования законны, обоснованны, нашли подтверждение в судебном заседании на основании представленных документов, в том числе, на основании условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, заключенных между ОАО НБ «Траст» и Жарниковой Л.В., которые не оспорены, не опорочены, составлены в письменной форме, подписаны. По условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды акцептом оферт ответчика о заключения договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета №*** 16.03.2009 на имя Жарниковой Л.В. Кредит предоставлен Жарниковой Л.В. путем зачисления суммы кредита в размере *** на счет №*** 16.03.2009.

Согласно п.1.8 Условий, погашения задолженности и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и /или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п.3.1 указанных условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере ***.

Заемщик Жарникова Л.В. для планового погашения задолженности обязалась по позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете или зачисление на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такового платежа, включающей в себя издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); сумму пропущенных ранее очередных платежей (при наличии таковых); сумму очередного платежа, указанную в графике платежей; сумму штрафов за пропуск платежей (при наличии таковых); проценты за просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа).

Согласно выписке по лицевому счету, кредит предоставлен Жарниковой Л.В. путем зачисления суммы кредита в размере *** на счет №*** (л.д. 40).

Однако принятое в нарушении ст.310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик Жарникова Л.В. не исполняет свои обязательства. Ответчиком неоднократно допущены просрочки исполнения обязательства. Ко дню рассмотрения дела просроченная задолженность ответчиком не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, согласно которым на 05.08.2010 (л.д.8) долг по указанному кредитному договору составил в сумме <...>

Суд считает необоснованными исковые требования в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме ***.. Согласно пункту 2.8 заявления о предоставлении кредита кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору комиссию 0,7 %.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ № «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно «Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждено Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.

На основании изложенного условие кредитного договора, заключенного между ответчиком и Банком в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, надлежит признать ущемляющим права потребителя, а потому ничтожным. Суд отказывает банку во взыскании суммы комиссии.

Поскольку ко дню рассмотрения дела задолженность в указанном размере не погашена, доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, суду не представлено, сумма долга подлежит частично взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика государственную пошлину в размере *** рублей.

Из платежного поручения следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей (л.д.4), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Жарниковой Л.В. о взыскании задолженности, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскатьс Жарниковой Л.В. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность в размере ***

Взыскать с Жарниковой Л.В. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.

Разъяснить Жарниковой Л.В., что она вправе в течение 7 дней с момента получения настоящего решения обратиться суд с заявлением об отмене решения. В заявлении об отмене решения они обязаны указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные процессуальным законом способы обжалования решения до его вступления в законную силу.

Судья А.Г. Кирюхин