Решение составлено в совещательной комнате

Р Е Ш Е Н И Е(заочное) №2-3275/10

Именем Российской Федерации

06.12.2010 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С.,

при секретаре – Цициковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Патрашковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Патрашковой Н.В. о досрочном взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, процентов за ее использование, неустойки за просрочку погашения кредита и уплаты процентов в общей сумме *** руб.

В обоснование иска указав, что 03.08.2007 между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Патрашковой Н.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до 03.08.2012 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банк выполнил в полном объеме, в то время как обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование ответчиком исполняются ненадлежащим образом, поскольку нарушается установленный кредитным договором график внесения платежей. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу *** руб., по процентам по ставке ***% годовых – *** руб., по процентам, начисленным по штрафной ставке – *** руб., всего *** руб., а также расходы по оплате госпошлины *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.117-118).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д.112-116), о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении не просила, возражений против иска не представила.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которому известны порядок рассмотрения дела в заочном производстве и порядок вступления заочного решения в законную силу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что между ответчиком Патрашковой Н.В. и ЗАО «ЮниКредит Банк», имеющим лицензию на осуществление банковских операций (копия на л.д. 55), заключен кредитный договор (копия на л.д. 12-15), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до 03.08.2012 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых. Банком произведена выдача кредита, что ответчиком не оспорено, подтверждается мемориальным ордером от 03.08.2007 (копия на л.д. 25). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены, не опорочены.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование ответчиком исполняются ненадлежащим образом, поскольку нарушается установленный кредитным договором график внесения платежей, что следует из выписки по лицевому счету (л.д.28-48).

Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрено п. 4.3.1 кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.27-28), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Согласно указанному расчету задолженность ответчика по состоянию на 21.10.2010 составила *** руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере *** руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ЗАО «ЮниКредитБанк» к Патрашковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Патрашковой Н.В. в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от 03.08.2007 в общей сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб., всего *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.С. Скоринова