Дело № 2-3195/10

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2010 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

30 ноября 2010 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Спиридоновой Н.А.,

при секретаре Иконниковой М.И.

с участием истца Ханояна В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханояна В.А. к администрации муниципального образования «город Екатеринбург», администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ханоян В.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указал, что является собственником вышеуказанной квартиры. В принадлежащей ему квартире выполнены перепланировка и переустройство в виде: демонтажа наружных дощатых стен и внутренних дощатых перегородок холодного пристроя с возведением новых наружных стен из газозолобетонных блоков толщиной 300 мм с оштукатуриванием с наружи и изнутри, возведенных по фундаментам из бетонных блоков ФБС толщиной 300 мм ленточного типа, мелкозаглубленных, и возведения внутренних кирпичных перегородок толщиной 120 мм, полы в помещениях теплого пристроя санузла и коридора из керамической плитки по подготовке из монолитного бетона, в помещении кухни теплого пристроя выполнен деревянный настил по лагам, уложенным на подготовку из монолитного бетона; перекрытия присторя выполнены по деревянным балкам с утеплителем минераловатной плитой, чердак отсутствует; перепланировкой пристроя предусмотрено размещение кухни с окном, коридора и совмещенного санузла, вход в квартиру предусмотрен в помещении вновь созданного коридора в теплом пристрое; во вновь возведенных внутренних перегородках из коридора выполнены дверные проемы с установкой дверных блоков в помещения кухни и санузла; выход из кухни в коридор основного здания сохранен; в санузле установлено сантехническое оборудование, во вновь оборудованном помещении кухни установлены сантехническое оборудование, газовая плита, газовая колонка; помещение кухни переоборудовано в помещение котельной, в которой установлен основной отопительный котел; вентиляционный каналы и дымоходы сохранены между помещениями котельной и жилой комнатой; в жилой комнате демонтирована печь «голландка»; в комнате, кухне и санузле установлены отопительные приборы – радиаторы «Super Calidor»; в конструкции пола помещений теплого пристроя выполнена усиленная гидроизоляция и теплоизоляция из керамзитового гравия, произведена его замена с заведением на стену санузла по 150 мм.; разводка труб ХВС и ГВС внутри созданного помещения санузла выполнена из металлопластиковых труб «UNIPIPE» диаметром 16х0,2, канализации из полиэтиленовых труб диаметром 50 и 110 с соблюдением уклона 0,02 для прокладки канализации диаметром 110 и 0,03 для труб канализации диаметром 50. Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают чьих-либо прав, не создают угрозу жизни и здоровью людей, потому просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что Администрацией г.Екатеринбурга при узаконении земельного участка был направлен в суд. Пристрой был старый, поверх него он возвел новый.

Ответчики Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга, третье лицо БТИ г. Екатеринбурга в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Третьи лица Пятанина О.А., Пятанин И.А. о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 ноября 2010 является Ханоян В.А.

Согласно плану квартиры по данным обследования на 18 января 1998 года (л.д. 11) общая площадь жилого помещения составляла 41,0 кв.м., жилая – 26,4 кв.м., вспомогательная – 14,6 кв.м. При этом квартира состояла из коридора площадью 4,8 кв.м, кухни – 9,8 кв.м., жилых комнат – 14,8 кв.м, 11,6 кв.м.

Согласно плану квартиры по данным обследования на 06 апреля 2009 года (л.д.12) общая площадь квартиры – 59,3 кв.м, жилая – 25,6 кв.м., вспомогательная – 33,7 кв.м; площадь кухни составляет 8,9 кв.м., жилых комнат – 15,1 кв.м, 10,5 кв.м, площадь сан. узла составляет 7,2 кв.м, коридора – 3,4 кв.м, котельной – 9,8 кв.м.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно техническому заключению (л.д. 8-10) в квартире были выполнены перепланировка и переустройство.

При этом согласно данным БТИ (л.д.50), а так же ответа администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга (л.д. 17) перепланировка и переустройство произведены без разрешительных документов.

В соответствии с п.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной.

Из объяснений истца следует, что вышеуказанные перепланировка и переустройство были произведены самовольно, без согласования с компетентными органами.

В соответствии с п.3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном, переустроенном состоянии при условии, что в результате произведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению в спорной квартире были произведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения за счет демонтажа наружных дощатых стен и внутренних дощатых перегородок холодного пристроя с возведением новых наружных стен из газозолобетонных блоков толщиной 300 мм с оштукатуриванием с наружи и изнутри, возведенных по фундаментам из бетонных блоков ФБС толщиной 300 мм ленточного типа, мелкозаглубленных, и возведения внутренних кирпичных перегородок толщиной 120 мм, полы в помещениях теплого пристроя санузла и коридора из керамической плитки по подготовке из монолитного бетона, в помещении кухни теплого пристроя выполнен деревянный настил по лагам, уложенным на подготовку из монолитного бетона; перекрытия присторя выполнены по деревянным балкам с утеплителем минераловатной плитой, чердак отсутствует; перепланировкой пристроя предусмотрено размещение кухни с окном, коридора и совмещенного санузла, вход в квартиру предусмотрен в помещении вновь созданного коридора в теплом пристрое; во вновь возведенных внутренних перегородках из коридора выполнены дверные проемы с установкой дверных блоков в помещения кухни и санузла; выход из кухни в коридор основного здания сохранен; в санузле установлено сантехническое оборудование, во вновь оборудованном помещении кухни установлены сантехническое оборудование, газовая плита, газовая колонка; помещение кухни переоборудовано в помещение котельной, в которой установлен основной отопительный котел; вентиляционный каналы и дымоходы сохранены между помещениями котельной и жилой комнатой; в жилой комнате демонтирована печь «голландка»; в комнате, кухне и санузле установлены отопительные приборы – радиаторы «Super Calidor»; в конструкции пола помещений теплого пристроя выполнена усиленная гидроизоляция и теплоизоляция из керамзитового гравия, произведена его замена с заведением на стену санузла по 150 мм.; разводка труб ХВС и ГВС внутри созданного помещения санузла выполнена из металлопластиковых труб «UNIPIPE» диаметром 16х0,2, канализации из полиэтиленовых труб диаметром 50 и 110 с соблюдением уклона 0,02 для прокладки канализации диаметром 110 и 0,03 для труб канализации диаметром 50.

Произведенные перепланировка и переустройство квартиры соответствуют СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-Эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Существующие несущие конструкции жилого помещения не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в удовлетворительном и исправном состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих.

С учетом того, что в результате произведенных в указанной квартире перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан и произведенные изменения не создают угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ханояна В.А. к администрации муниципального образования «город Екатеринбург», администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – *** в г. Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным обследования БТИ на 06 апреля 2009 года.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Н.А. Спиридонова