Дело 2-3215/2010 Мотивированное решение составлено 20.12.2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, при секретаре О.С.Солдатовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мусиной Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Мусиной Э.В. задолженности по кредитному договору *** на 09.07.2010 сумму ***. В обоснование иска истец указал, что между Банком и ответчиком заключен указанный договор, в счет исполнения которого истцом ответчику предоставлен кредит на сумму *** на срок до 22.12.2013 для приобретения автотранспортного средства. Ответчик принял обязательно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик должным образом не выполняет своих обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов. В нарушение условий договора, уплатил часть долга, вследствие чего образовалась задолженность в сумме ***. Кредитный договор обеспечивался залогом автомашины ***., принадлежащей Мусиной Э.В.. Истец просит в счет исполнения обязательств по кредитному договору обратить взыскание на автомашину. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебном заседании возражает против исковых требований в части взыскания *** Указала, что в этой сумме выплатила банку комиссию, которую банк незаконно начислил. Кроме того, просит уточнить первоначальную продажную цену автомашины в ***.. Судом установлено следующее. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, учитывая отсутствие возражения ответчика против иска, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью в силу статей 15, 307, 309, 310, 807-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные истцом исковые требования законны, обоснованны, нашли подтверждение в судебном заседании на основании представленных документов, в том числе, на основании кредитного договора ***, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Мусиной Э.В., который не оспорен, не опорочен, составлен в письменной форме, подписан. По условиям заключенного между сторонами кредитного договора сумма кредита составляет ***, размер процентов за пользование кредитом 18 % годовых. Срок возврата кредита до 22.10.2013. Кредитор принял обязательство предоставить заемщику денежные средства в указанной сумме в кредит. Денежные средства в сумме *** руб. перечислены по поручению заемщика (л.д. 23, 24). Принятое ответчиком обязательство по возврату долга, уплате процентов исполнено частично, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто. Ответчиком неоднократно допущены просрочки исполнения обязательства. Ко дню рассмотрения дела просроченная задолженность ответчиком не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются историей погашения кредита, расчетом задолженности. Поскольку ко дню рассмотрения дела задолженность в указанном размере не погашена, доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, суду не представлено, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд считает обоснованными возражения ответчика в части взыскания комиссии за ведение и обслуживание расчетного счета в сумме *** руб.. Действующее законодательство (статьи 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности») не относит открытие и ведение ссудного счета к числу банковских операций, взимание комиссии за данные действия не соответствует закону. Банк нарушил законодательство о защите прав потребителей и незаконно взыскивает комиссию. В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации положение договора о взыскании комиссии являются ничтожными. Суд считает, что Банком изначально незаконно взыскана комиссия (л.д. 32). На сумму *** рублей суд уменьшает сумму основного долга должника перед банком. Таким образом на 09.07.2010 сумма долга ответчика перед истцов определяется в размере ***. При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество залогодателя суд исходит из следующего. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автомашины (л.д. 13 - 15). Указанный договор залога не оспорен, не опорочен и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства. В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Суд определяет начальную цену с учетом позиции ответчика в сумме ***.. В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение понесенных истцом расходов по государственной пошлине в размере ***., подтвержденных платежным поручением(л.д. 5), с ответчика взыскивается указанная сумма. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» кМусиной Эльзе Винеритовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с Мусиной Э.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору ***. В счет исполнения обязательств по договору № 230286-ф от 22.10.2008 обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки *** принадлежащее Мусиной Э.В., определив начальную продажную цену в размере ***.. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья А.Г. Кирюхин