Дело № 2-3292/2010 Мотивированное решение изготовлено 22.12.2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 21 декабря 2010 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Беляковой Е.В., с участием истца Друговой И.А., представителя истца Патрушевой Г.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Друговой И.А. к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ : Другова И.А. обратилась в суд с иском к Администрация г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением. В судебном заседании истец, ее представитель Патрушева Г.А. требования поддержали, в обоснование указали, что с 01.07.2003 по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги». В мае 2004 года истцу было предоставлено койко-место в комнате № *** в общежитии, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. На основании разрешения на вселение истец вселилась и проживает в указанном жилом помещении. С июня 2006 года с истцом заключались договоры найма жилого помещения специализированного жилищного фонда. Последний договор заключен в сентябре 2009 года. В декабре 2009 года жилое помещение было передано в муниципальную собственность. У истца возникло право на заключение с ней договора социального найма. Однако, в заключении указанного договора истцу было отказано по причине отсутствия регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении. Просили требования удовлетворить, признать за истцом право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма. Администрация г. Екатеринбурга, Сигова Н.М., ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловской железной дороги, Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, почтовыми уведомлениями ( л.д. 77 – 81). ОАО «РЖД» представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ( л.д. 82). Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, нашел возможным, рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения истца, ее представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что с 01.07.2003 по настоящее время Другова И.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается копией трудовой книжки истца ( л.д. 30 - 37). Поскольку вопрос о возникновении права пользования ставится истцом, начиная с мая 2004 года, в силу ст. 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к спорным правоотношениям применимы нормы ЖК РСФСР. В соответствии со ст. 109 Жилищного Кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. В соответствии с п. 10 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР 11.08.1988 ( в редакции от 23.07.1993) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как видно из искового заявления, пояснений истца, ее представителя, письменных материалов дела, Друговой И.А. по месту работы было предоставлено койко–место в комнате № *** общежития, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** комната № ***, что подтверждается копиями разрешений, копиями договоров найма специализированного жилого фонда ( л.д. 11 - 16). Законность предоставления истцу спорного помещения владельцем общежития не оспаривалась, и не оспаривается. Факт вселения и проживания Друговой И.В. в жилом помещении, исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, подтвержден в судебном заседании как письменными документами, а именно копиями приходных ордеров, квитанций об оплате квартирной платы ( л.д. 21 – 29), так и пояснениями свидетелей. Так, свидетель Б. указала, что на момент предоставления истцу койко-места она исполняла обязанности заведующей общежития. При вселении истцом было представлено разрешение на вселение. Свободным было место в комнате № ***, куда истец была вселена и проживает до настоящего времени. Свидетель С. указал, что знаком с истцом около пяти лет. Бывал у нее в гостях в общежитии. В комнате есть вещи истца, мебель, бытовая техника. У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей, они полны, последовательны, не противоречат другим исследованным доказательствам. Сведений о заинтересованности свидетелей в разрешении спора не имеется, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Факт регистрации истца по адресу: Свердловская область, Серовский район сам по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании права пользования спорным жилым помещением, поскольку в Постановлении Конституционного суда РФ от 02.02.1998 N 4-П указано, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, не регламентируя и не изменяя при этом правовой режим жилого помещения, права и обязанности участников правоотношений, возникающих по поводу предоставления жилого помещения и проживания в нем, которые устанавливаются жилищным либо гражданским законодательством. На основании вышеизложенного, исходя из положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что истец в установленном законом порядке ( ст. 109 ЖК РФСР), то есть с согласия собственника специализированного жилого фонда, в связи с наличием трудовых отношений между истцом и предприятием, в собственности которого находилось общежитие, то есть на законных основаниях вселилась и проживает в комнате общежития, а потому приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, за истцом надлежит признать право пользования жилым помещением № *** дома *** по ул. *** в г. Екатеринбурге (факт изменения нумерации спорного помещения № *** подтвержден справкой ЕМУП «***» л.д. 20). Обоснованными суд находит и доводы истца, ее представителя о признании за истцом права пользования на условиях договора социального найма, поскольку как установлено в судебном заседании на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 21.12.2009 здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** принято в муниципальную собственность, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, статус общежития снят этим же постановлением ( л.д. 17; 63 – 64), а потому на истца распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Друговой И.А. удовлетворить. Признать за Друговой И.А. право пользования жилым помещением № *** в доме № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге на условиях договора социального найма. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: . Н.П. Подкорытова