Дело № 2-3338/2010 Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 декабря 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., с участием представителя истца и третьего лица Литвиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» к Русских Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ВЕСТ» обратилось в суд с иском к Русских Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 10.04.2007 в размере *** рубля, в том числе: *** рубля – суммы основного долга, *** рубля – процентов за пользование кредитом, *** рубля - процентов за пользование кредитом по просроченному основному долгу, *** рубля – комиссии за ведение счета. В обоснование иска указано, что 10.04.2007 между ОАО «ВУЗ-банк» и Русских Е.Н. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей на срок 60 месяцев по ставке 12% годовых. Платежи по кредиту должны производиться заемщиком в соответствии с пунктом 3.1.1 договора ежемесячно, не позднее 10 числа, равными по сумме платежами *** рублей, которые состоят из части кредита и процентов *** рублей и комиссии за ведение счета *** рублей. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика «до востребования». 31.12.2008 на основании договора цессии №*** ОАО «ВУЗ-банк» уступил ООО «ВЕСТ» права требования по кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору и другие связанные с указанными требования. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору. Русских Е.Н. были направлены претензии, однако ответа на претензии получено не было, сумма задолженности не погашена. Представитель истца и третьего лица ОАО «ВУЗ-банк» Литвинова В.В., действующая на основании доверенности №442 от 11.01.2010 (л.д.48), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления и относительно правомерности взимания комиссии за ведение счета пояснила, что на момент заключения договора законодательство предусматривало взимание комиссии за ведение счета, если она надлежащим образом доведена до заемщика. Согласие заемщика на условие о комиссии подтверждается ее подписью, тем, что она комиссию оплачивала. В одностороннем порядке изменить условия договора она не вправе. Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением и справкой УФМС по Свердловской области (л.д.44,45), в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения против иска не представила. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает. Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании заявления на предоставления кредита (л.д.18), распоряжения на предоставление денежных средств (л.д.17 на обороте) 10.04.2007 между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор № *** (л.д.15-17), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей (пункт 1.1 кредитного договора) на неотложные нужды на срок до 60 месяцев (пункт 1.2 кредитного договора). Погашение задолженности по кредиту в соответствии с пунктами 1.5, 3.1.1 договора осуществляется ежемесячными платежами не позднее 10 числа, равными по сумме платежами *** рублей, которые состоят из части кредита и процентов *** рублей и комиссии за ведение счета *** рублей. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 12% годовых (пункт 1.3 договора). Кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств в размере *** рублей на счет, открытый у истца, что подтверждается банковским ордером № *** от 10.04.2007 (л.д. 29). Указанные документы (кредитный договор, банковский ордер) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил. Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету (л.д. 30, 50-55). Платежи производились заемщиком с нарушением графика. С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору возникает в случае нарушения сроков погашения кредита, предусмотрено пунктом 5.2.1 кредитного договора. По договору уступки требования (цессии) № *** от 31.12.2008 ОАО «ВУЗ-Банк» передал ООО «ВЕСТ» права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору (л.д. 23-28). Согласно части 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени, суд принимает за основу расчет, представленный истцом (л.д.11-14), который у суда сомнении не вызывает. Вместе с тем, определяя правомерность требований истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, суд приходит к следующему. Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета, которая уплачивается единовременно в момент открытия ссудного счета в размере 4% от суммы кредита и ежемесячно в срок, установленные п.3.1. договора, в размере 1,1% от суммы кредита. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставления кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан. В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Без открытия и ведения счета кредит банком не предоставляется, то есть, приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытия и ведение банковского счета). Предоставление кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента не превращает договор банковского счета в обязательное условие оказания услуги по предоставлению кредита. Законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, согласно статье 30 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета, открытие расчетных, депозитных или иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Согласно статье 29 указанного закона комиссионное вознаграждение банка установлено за проведение операций. Однако статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением ЦБР № 54-П от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не предусмотрено установление комиссионных сборов за предоставление кредита, за ведение ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Следовательно, требование банка о взыскании с ответчика долга по уплате комиссии в размере *** рублей необоснованно и незаконно, поскольку противоречит законодательству о защите прав потребителей, и удовлетворению не подлежит. Также суд считает необходимым учесть, что согласно выписке по счету заемщика она выплатила банку комиссию в размере *** рублей, которую суд засчитывает в счет уплаты истцом процентов за пользование кредитом в размере *** рубле в соответствии с пунктом 4.6 кредитного договора о порядке зачисления платежей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 10.04.2007, заключенному с ОАО «ВУЗ-банк»: основной долг *** рубля; плата за пользование кредитом *** рубля (*** + *** – ***). При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере *** рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.7), которая по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере *** рубля. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» к Русских Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать досрочно с Русских Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» в погашение задолженности по кредитному договору № *** от 10.04.2007: - основной долг *** рубля; - плату за пользование кредитом *** рубля; - в возмещение госпошлины *** рубля, всего *** рубля. В удовлетворении требования о взыскании комиссии за открытие и ведение счета отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Председательствующий Р.Ф. Защихина