Дело № 2-3381/2010

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2010 года.

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2010 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г.,

при секретаре Михалициной Л.Э.,

С участием истца Мельниковой М.Н., ее представителя Корепановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой М.Н. к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты по коммунальным услугам, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты по коммунальным услугам, взыскании морального вреда.

В судебном заседании истец Мельникова, ее представитель Корепанова С.Ю, действующая по доверенности, исковые требования поддержали, в обоснование иска пояснили, что истец является собственником квартиры *** в г. Екатеринбурге. В октябре 2009 года ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» стали выставлять к оплате платежные квитанции с указанием в квитанции одного зарегистрированного человека и 4 фактически проживающих человек. Фактически с мая 2009 года истец проживала вдвоем с А. 4 человека в квартире за этот период никогда не проживали. В октябре 2009 года была предъявлена сумма к оплате *** руб., из них *** руб. были указаны в графе «перерасчет». Вопреки законодательству истцу не была направлена за 30 дней информация о том, на основании каких документов был произведен перерасчет. Начисления производились до января 2010 года. С февраля начисления стали проводится исходя из количества 2 проживающих человек. Мельникова несколько раз обращалась в ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» о произведении перерасчета (заявления от 23.12.2009, от 10.05.2010, от 02.06.2010). Управляющая компания отказывалась исключить выставленные суммы, поясняла, что начисления производятся на основании акта, составленного жильцами дома. ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» не представила доказательства законности и обоснованности начисления оплаты на 4 человек, поэтому Мельникова М.Н. просит признать действия ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» не основанными на законе, обязать произвести перерасчет и снять незаконные начисления, выставленные в октябре 2009 г., ноябре 2009 г., декабре 2009 г., январе 2010 года. Также просит исключить незаконно выставленные пени, взыскать судебные расходы *** руб. и моральный вред в размере *** руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 60). Заявленное ходатайство об отложении в связи с неизвещением суд находит несостоятельным, так как повестка получена С. 09.12.2010.

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 59, 61), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее в судебном заседании пояснял, что в октябре 2009 года от управляющей компании поступили сведения о том, что в квартире истца проживают 4 человека. На основании распоряжения ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» был произведен перерасчет, с октября 2009 года пошли начисления на 4 человек. По последней информации от января 2010 года с 29.12.2009 в квартире зарегистрирован сожитель собственника квартиры, поэтому с февраля 2010 года и по настоящее время начисления идут за двух человек. Об изменении тарифов в данном случае речь не идет, поэтому никаких предупреждений граждан о перерасчете быть не должно.

Заслушав истца, его представителя, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Мельникова М.Н. является собственником квартиры *** в г. Екатеринбурге (л.д. 38).

Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрирован только истец (л.д. 43). С 29.12.2009 А. зарегистрирован в квартире по месту пребывания (л.д. 17).

В квитанции на оплату за октябрь 2009 года указано, что начисление производится с учетом четырех проживающих в квартире лиц (л.д. 28).

В квитанции за февраль 2010 года расчет сделан на одного человека, в квитанции за марта 2010 года – на двух человек (л.д. 18-24).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).

Согласно подпункта «д» пункта 38 Правил в платежном документе указываются сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с проживанием временных жильцов.

Свидетель Х. суду пояснила, что в квартире Мельниковой М.Н. проживают два человека. Иных лиц нет.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля.

В связи с тем, что ответчиком доказательства проживания в квартире четырех человек не представлены, истец и свидетель Х. подтверждают, что в квартире проживают вдвое, суд считает, что начисления с октября 2009 года по январь 2010 года по коммунальным платежам должен быть сделаны из расчета двух человек. На сумму задолженности должны быть сняты начисленные пени.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания /действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред /ч.2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В соответствии со статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В связи с тем, что действия ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» является незаконными, отношения истца и ответчика основаны на законе «О защите прав потребителей», действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать моральный вред в сумме *** руб..

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, подлежит взысканию с ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» пользу государства государственная пошлина в сумме *** рублей.

В силу статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая изложенное, подлежат возмещению расходы на составление истцом доверенности в сумме *** руб.,

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мельниковой М.Н. к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать действия Закрытого акционерного общества «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» по начислению коммунальных услуг по квартире *** в г. Екатеринбурге с октября 2009 года по январь 2010 года за четырех человек незаконными.

Возложить на Закрытое акционерное общество «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» обязанность произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг по квартире *** в г. Екатеринбурге с октября 2009 года по январь 2010 года из расчета двух проживающих человек, исключить начисленную на задолженность пеню.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» в доход местного бюджета госпошлину в размере *** руб..

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» в пользу Мельниковой М.Н. в возмещение морального вреда *** руб., судебные расходы в сумме *** руб., всего *** руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.Г. Глебова