Дело № 2-3485/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

21 декабря 2010 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Оленевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Марковой Н.Н., Маркову Д.В., Барышниковой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района») обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Марковой Н.Н., Маркова Д.В., Барышниковой Е.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01.03.2005 по 30.06.2010, возмещении расходов по государственной пошлине в сумме *** руб.. За период с 01.03.2005 по 30.05.2005 истец просил взыскать солидарно с Марковой Н.Н., Маркова Д.В., Барышниковой Е.С. *** руб., за период с 01.05.2010 по 30.06.2010 – *** руб. За период с 01.06.2005 по 30.04.2010 просил взыскать солидарно с Марковой Н.Н., Барышниковой Е.С. *** руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, находится в управлении истца – ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников. В квартире № *** указанного дома зарегистрированы и проживают ответчики и *** Б. *** г. рождения. Истец предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги и выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным Постановлением Главы г.Екатеринбурга. Расчет производит ООО «Единый расчетный центр» - агент, действующий на основании агентского договора № 25 от 07.12.2006. Между ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» и МУ «Служба Заказчика по управлению жилищным фондом Железнодорожного района» заключен договор уступки прав требования оплаты № *** от 01.03.2005, на основании которого истцу передано право требования задолженности с населения по содержанию жилья и коммунальные услуги. Ответчиками оказанные услуги за указанный период полностью не оплачены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной почтой по месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Направленная в адрес ответчиков корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Жилищного кодекса РСФСР, пункта 5 части 2 статьи 67, части 1, пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вносится нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором найма сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячного до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствие с частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю этого жилого помещения. В случае не исполнения обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, наниматель жилого помещения по договору социального найма в соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность, предусмотренную законодательством. В силу статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что в соответствии с итоговым протоколом счетной комиссии общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. *** от 12.12.2006 ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» переданы полномочия по управлению указанным жилым домом.

Из договора цессии № *** от 01.03.2005 следует, что к истцу перешло право требования взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных населению Железнодорожного района г.Екатеринбурга, в том числе ответчикам.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства от 08.07.2010 № *** в квартире по адресу: ул. *** в г. Екатеринбурге в спорный период были зарегистрированы (проживали) совершеннолетние дееспособные граждане: наниматель Маркова Н.Н. *** рождения (с 18.05.1982) и члены ее семьи, Марков Д.В. *** рождения (с 30.11.1986 по 24.05.2005 и с 06.05.2010), Барышникова Е.С. *** рождения (с 18.05.1982), а также *** Б. *** рождения (с 17.08.2001).

Квартира находится в муниципальной собственности. Ответчики занимают ее на основании договора социального найма, что подтверждается той же справкой. Доказательств иному суду не представлено.

Обязанность по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками выполняется не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставленного ООО «Единый расчетный центр», которой также подтвержден размер задолженности в сумме заявленных исковых требований за спорный период. Данное обстоятельство не оспорено. Расчет задолженности ответчиками не оспорен. У суда нет оснований для критической оценки его правильности.

Таким образом, обязанность по оплате задолженности ответчиками установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Доказательств добровольного исполнения обязательства суду не представлено. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании в пользу ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся на 30.06.2010, в том числе, за период с 01.03.2005 по 30.05.2005 в сумме *** руб. солидарно с Марковой Н.Н., Маркова Д.В., Барышниковой Е.С., за период с 01.05.2010 по 30.06.2010 с них же в сумме *** руб., а всего в сумме *** руб.; за период с 01.06.2005 по 30.04.2010 солидарно с Марковой Н.Н., Барышниковой Е.С. в сумме *** руб., учитывая периоды их проживания в указанной квартире.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере *** рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально суммам удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Марковой Н.Н., Маркову Д.В., Барышниковой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района»:

- солидарно с Марковой Н.Н., Маркова Д.В., Барышниковой Е.С. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.;

- солидарно с Марковой Н.Н., Барышниковой Е.С. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.;

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья С.А. Маслова