Дело № 2-2933/2010 Заочное решение в окончательной форме принято 20 сентября 2010 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи О.Г. Колесниковой, при секретаре Казаковой В.В., с участием: истца Балакина В.В. и его представителя Бектяскина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакина В.В. к Доровских А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Доровских А.С. о досрочном взыскании непогашенного кредита, процентов за его использование, пени за просрочку погашения кредита в общей сумме *** руб., а также об обращении взыскания на автомобиль «***», 2008 года выпуска. В обоснование иска указано следующее: 25.03.2008 стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчику с целью покупки автомобиля предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до 26.03.2015 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых. Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечено залогом автомобиля «***», 2008 года выпуска, VIN ***, на приобретение которого был выдан кредит, что подтверждается заключенным сторонами договором залога. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование ответчиком Доровских А.С. исполняются ненадлежащим образом, поскольку нарушается предусмотренный договором график погашения кредита и уплаты процентов. Направленная ответчику претензия с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, в связи с чем истец, ссылаясь на предусмотренную п. 5.3.1 кредитного договора возможность досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредиту в размере *** руб., из которых: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. – проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, *** руб. – проценты, начисленные по штрафной ставке. Также истец просил в погашение задолженности обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив его начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере *** руб. В ходе рассмотрения дела по ходатайству ЗАО «ЮниКредит Банк» к участию в деле в качестве соответчика привлечен Балакин В.В. как собственник указанного автомобиля. Определением суда от 08.12.2010 в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца ЗАО «ЮниКредит Банк» правопреемником Балакиным В.В., между которыми 08.12.2010 заключен договору уступки права требования (цессии) по кредитному договору. Производство по делу в части требования об обращении взыскания на предмет залога определением суда прекращено в связи с принятием судом отказа истца Балакина В.В. от иска в указанной части. В судебном заседании истец Балакин В.В. и его представитель по устному ходатайству Бектяскин Д.В. поддержали иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что на основании договора уступки права требования, заключенного с ЗАО «ЮниКредит Банк» 08.12.2010, к Балакину В.В. перешло право требования к ответчику Доровских А.С. взыскания задолженности по кредитному договору в размере *** руб. Также просили взыскать с ответчика госпошлину в размере *** руб., которую Балакин В.В. оплатил ЗАО «ЮниКредит Банк» по условиям договора цессии, и расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. Ответчик Доровских А.С. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего истец Балакин В.В., которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, не возражает. Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что между ответчиком Доровских А.С. и ЗАО «ЮниКредит Банк», имеющим лицензию на осуществление банковских операций (копия на л.д. 113, 114), 25.03.2008 заключен кредитный договор б/н (копия на л.д. 18-23), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до 26.03.2015 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых. Выдача кредита произведена 26.03.2008 путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика в ЗАО «ЮниКредит Банк» в соответствии с п. 3.1 кредитного договора, что никем не оспорено, подтверждается мемориальным ордером от 26.03.2008 (копия на л.д. 43). Указанные документы (кредитный договор, мемориальный ордер) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком Доровских А.С. ежемесячными платежами в размере *** руб., подлежащими внесению по 26 календарным дням месяца (п. 3.3 кредитного договора). Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока погашения кредита в виде неустойки в размере 0,2% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право кредитора ЗАО «ЮниКредит Банк» на досрочное взыскание суммы кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрено и п. 5.3.1 кредитного договора. Как следует из пояснений представителя истца, его представителя, подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 185-189), ответчик Доровских А.С. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредиту, с момента заключения договора неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж произвел 11.12.2009, доказательств обратного суду не представлено. 08.12.2010 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Балакиным В.В. заключен договор об уступке права требования (копия на л.д. 220, 221), по условиям которого ЗАО «ЮниКредит Банк» передало, а Балакин В.В. принял в полном объеме права кредитора по договору б/н от 25.03.2008 и права залогодержателя по договору о залоге от 25.03.2008, заключенных с Доровских А.С., включая право требовать от должника своевременного исполнения всех обязательств, в частности – право требования досрочной выплаты задолженности по договору в сумме *** руб. Согласно п. 4 договора цессии полная стоимость уступаемого права требования составляет *** руб., включая госпошлину в размере *** руб., и уплачена Балакиным В.В. 08.12.2010, что подтверждается приходным кассовым ордером № *** от 08.12.2010 (копия на л.д. 228). В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Заключенный между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Балакиным В.В. договор цессии соответствует названным положениям закона. Поскольку ответчик Доровских А.С. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, при этом доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств суду не представил, права требования по кредитному договору переданы кредитором ЗАО «ЮниКредит Банк» истцу Балакину В.В., требования последнего о взыскании непогашенного кредита, процентов за его использование, неустойки за просрочку возврата кредита суд в силу ст.ст. 15, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д. 190), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Согласно указанному расчету задолженность Доровских А.С. по кредитному договору составляет *** руб., из которых: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. – проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, *** руб. – неустойка за нарушение срока погашения кредита. Указанная сумма (*** руб.) подлежит взысканию с ответчика Доровских А.С. в пользу Балакина В.В. Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб., уплаченная ЗАО «ЮниКредит Банк» при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № *** от 18.06.2010 (л.д. 5), поскольку сумма госпошлины была возмещена истцом Балакиным В.В. банку при заключении договора цессии. Ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме *** руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от 03.11.2010 и квитанцией № *** от 03.11.2010 (копия на л.д. 242-244), суд, с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложность рассмотренного дела, долю участия представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить в полном объеме. Понесенные истцом расходы на извещение ответчика о судебных заседаниях в общей сумме *** руб., что установлено на основании квитанции на оплату телеграммы и квитанции на оплату почтовых услуг (л.д. 224-226, 240), суд относит к необходимым в связи с рассмотрением дела расходам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и взыскивает с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению истцу ответчиком, составляет *** руб. (*** + *** + ***). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Балакина В.В. удовлетворить. Взыскать с Доровских А.С. в пользу Балакина В.В. в погашение задолженности по кредитному договору *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов – *** руб. *** коп. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья О.Г. Колесникова