Дело № 2-3421/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

при секретаре Казаковой В.В.,

с участием: представителя истца Богатыревой Н.В., ответчика Герченова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Герченову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Герченову Д.С. о досрочном взыскании непогашенного кредита в сумме *** руб. *** коп., а также об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «***», VIN ***, 2008 года выпуска.

В обоснование иска указано, что 24.07.2008 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор б/н, по условиям которого заемщику с целью приобретения автомобиля предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до 25.07.2013, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** руб., за исключением суммы, подлежащей выплате на дату полного погашения кредита. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору являлся залог указанного автомобиля, в подтверждение чего стороны заключили договор залога от 24.07.2008. Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем истец, со ссылкой на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и подп. 1 п. 4.3.1 кредитного договора просил досрочно взыскать оставшуюся сумму кредита в размере *** руб. *** коп., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив его начальную продажную цену в размере *** руб., согласно заключению независимого оценщика.

Представитель истца Богатырева Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Герченов Д.С. иск признал в полном объеме, не оспаривая доводы иска и сумму, требуемую ко взысканию, также признал иск в части обращения взыскания на автомобиль, согласившись с начальной продажной ценой, предложенной истцом. Герченов Д.С. пояснил, что задолженность по кредиту возникла в связи с тем, что он потерял работу, долгое время не имел постоянного и достаточного для погашения долга дохода, выплаты производил по мере возможности, вину в неисполнении обязательств по кредитному договору не оспаривает, намерен погашать задолженность.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Признание иска выражено в письменном заявлении ответчика, приобщенном к материалам дела (ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом, в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены ответчику последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска судом выносится решение об удовлетворении иска истца (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). О разъяснении указанных последствий признания иска у ответчика отобрана подписка, также приобщенная к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание исковых требований банка ответчиком Герченовым Д.С. не противоречит закону (ст.ст. 809-811, 819, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку из материалов дела (л.д. 19-24, 54-56, 58-69) следует, что 24.07.2008 стороны заключили кредитный договор, по которому ответчиком получен кредит в сумме *** руб. под 12 % годовых на срок до 25.07.2013 с условием ежемесячных платежей, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком в августе 2010 года, до этого неоднократно допускались просрочки в платежах, задолженность на дату рассмотрения дела составляет *** руб. *** коп. Также на основании договора залога от 24.07.2008 (копия на л.д. 26, 27), ответа УГИБДД ГУВД по Свердловской области на судебный запрос (л.д. 169, 170) судом установлено, что Герченов Д.С. является собственником автомобиля «***», VIN ***, 2008 года выпуска, гос.номер ***, который на основании указанного договора залога был передан ответчиком в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Последствия признания иска ответчику разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска. Признание иска ответчиком принимается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, судом принимается признание ответчиком Герченовым Д.С. иска ЗАО «ЮниКредит Банк» о взыскании с него суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога и выносится решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от 24.07.2008 в размере *** руб. *** коп., а также об обращении взыскания на заложенный автомобиль с установлением его начальной продажной цены в размере *** руб., согласно отчету № 4062 ООО «***» (л.д. 70-72).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Герченова Д.С. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» в погашение задолженности по кредитному договору б/н от 24.07.2008 – *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины – *** руб. *** коп.

В погашение задолженности по кредитному договору и судебных расходов обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «***», VIN ***, 2008 года выпуска, цвет черный, принадлежащий Герченову Д.С., установив начальную продажную цену в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента составления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья О.Г. Колесникова