гражданское дело 2-3180/2010 Мотивированное решение составлено 24 декабря 2010 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, при секретаре О.С.Солдатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Железнодорожного отделения № 6143 к Галимовой Е.И., Галимову М.Ш. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращение взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Железнодорожного отделения № 6143 обратилось в суд с иском к Галимовой Е.И., Галимову М.Ш., о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору на 28.09.2010 в размере *** В обоснование иска истец указал, что 25.12.2006 АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Железнодорожного отделения № 6143 заключен с Галимовой Е.И. кредитный договор *** Галимова Е.И. обязалась в соответствии с кредитным договором, срочным обязательством, погашать кредит ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, в сумме ***, проценты ежемесячно одновременно с погашением суммы кредита. За несвоевременной внесении (просрочке) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Галимова Е.И. должна оплачивать банку неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк выполнил свои обязательства, перечислив 26.12.2006 на счет Галимовой Е.И. сумму кредита. Галимова Е.И. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк обратился с требованием о досрочном взыскании суммы задолженности в судебном порядке. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Железнодорожного отделения № 6143 и Галимовым М.Ш. заключен договор поручительства № 19341 от 25.12.2006, по которому он обязался солидарно отвечать за исполнение должником условий кредитного договора. 25.12.2006 между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Железнодорожного отделения № 6143 и Галимовой Е.И. заключен договор залога транспортного средства № 19341, согласно которому Галимова Е.И. передает в залог банку транспортное средство ***, обращение взыскания на предмет залога производиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Галимовой Е.И. каких-либо обязательств по кредитному договору. Должник и поручитель от возврата кредита и начисленных процентов уклоняются, несмотря на письменные обращения банка. На 28.09.2010 образовалась задолженность по кредитному договору в размере <***> Представитель истца АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Железнодорожного отделения № 6143 Герасимова С.В., действующая на основании доверенности № 01-2/18/У20 от 08.11.2010 в судебном заседании представила уточненное исковое заявление (л.д.60), просила взыскать солидарно с Галимовой Е.И., Галимова М.Ш. задолженность по кредитному договору на 16.11.2010 в размере <***> В судебном заседании ответчик Галимова Е.И. пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением не могла своевременно погашать кредит. Просила не обращать взыскание на автомобиль, в противном случае она потеряет работу. До сентября 2011 готова погасить сумму задолженности в полном объеме. В судебном заседании ответчик Галимов М.Ш. не возражал против удовлетворения исковых требований. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В судебном заседании установлено, что подтверждается письменными материалами дела, что по кредитному договору № *** от 25.12.2006, заключенному сроком до 24.12.2011 между Банком и Галимовой Е.И, банком выдан кредит в сумме *** (л.д. 11-13). Факт выдачи денежных средств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № *** от 26.12.2006 (л.д.20). В силу ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В качестве мер обеспечения исполнения обязательств Галимовой Е.И. по кредитному договору 25.12.2006 заключен договор поручительства № *** с Галимовым М.Ш. (л.д. 14), который у суда сомнения не вызывает. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором (истцом) солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Из представленных документов усматривается, что банк в письменной форме предъявлял к заемщику и поручителю требование о погашении задолженности (копии требования л.д.30, л.д.31, л.д.32). Доказательств, опровергающих указанные в обоснование иска обстоятельства, суду не представлено, судом не установлено. С ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** согласно представленному расчету (л.д.61-62), который судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен. При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество залогодателя суд исходит из следующего. В качестве мер обеспечения исполнения обязательств Галимовой Е.И. по кредитному договору 25.12.2006 между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Железнодорожного отделения № 6143 и Галимовой Е.И. заключен договор залога транспортного средства № ***, согласно которому Галимова Е.И. передает в залог банку транспортное средство *** Указанный договор залога не оспорен, не опорочен и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства. В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Суд определяет начальную цену с учетом позиции ответчика в сумме ***. Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере ***. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л: удовлетворить исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Железнодорожного отделения № 6143 к Галимовой Е.И., Галимову М.Ш. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращение взыскания на заложенное имущество. Взыскать солидарно в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Железнодорожного отделения № 6143 с Галимовой Е.И., Галимову М.Ш. задолженность по кредитному договору № *** от 25.12.2006 на 16.11.2010 в размере <***> Взыскать солидарно с Галимовой Е.И., Галимову М.Ш. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Железнодорожного отделения № 6143 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере *** В счет исполнения обязательств по договору залога транспортного средства № *** от 25.12.2006 обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки *** Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья А.Г. Кирюхин