Дело № 2-3025/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 23 декабря 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи О.Г. Колесниковой, при секретаре Казаковой В.В., с участием: представителя истца Черноскутовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплых А.С. к ТСЖ «Вознесенский» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании суммы упущенной выгоды, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Теплых А.С. обратился в суд с иском к ТСЖ «Вознесенский» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании нежилым помещением № ***, расположенным на *** этаже жилого дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, путем демонтаж входной группы в жилой дом, взыскании суммы упущенной выгоды в размере *** руб. В обоснование требований указал, что с 22.01.2009 является собственником указанного нежилого помещения. Ответчик создает истцу препятствия в пользовании помещением, поскольку в нарушение ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в доме, осуществил строительство входной группы в жилой дом, которая состоит из тонированных оконных блоков и пластика и полностью закрывает единственное окно в помещении истца. В результате возведения входной группы в помещении истца постоянный полумрак, нарушена его нормальная инсоляция и вентиляция. Действиями ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку потенциальный арендатор помещения отказался от заключения с истцом договора аренды в связи с недостаточной инсоляцией и вентиляцией помещения. Впоследствии, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил предмет иска, дополнив его требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца Черноскутова Т.А., действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий (копия на л.д. 32), заявила об отказе от исковых требований в полном объеме и просила прекратить производство по делу, мотивировав отказ урегулированием спорной ситуации с ответчиком. Отказ от иска в полном объеме выражен в письменном заявлении, подписанном представителем истца и приобщенном к материалам дела. Ответчик, третье лицо ЗАО «СМУ-3» о месте и времени месте извещались, своих представителей в судебное заседание не направили. Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от иска. Судом, в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, в соответствии с которыми при принятии судом отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 173, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разъяснение указанных последствий отказа от иска удостоверено подпиской, отобранной судом у представителя истца и приобщенной к протоколу судебного заседания. Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает, что отказ от исковых требований не противоречит закону (нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, на которых основан иск) и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для не принятия отказа представителя истца от иска, который принимается судом. В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: принять отказ истца Теплых А.С., заявленный его представителем Черноскутовой Т.А., от иска к ТСЖ «Вознесенский» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании суммы упущенной выгоды, компенсации морального вреда, и прекратить производство по настоящему гражданскому делу. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления определения в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья О.Г. Колесникова