Дело № 2-3527/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 декабря 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи О.Г. Колесниковой, при секретаре Казаковой В.В., с участием: истца Ютяевой В.П., третьего лица Ютяева Ю.Н., представителя ответчика Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ютяевой В.П. к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ютяева В.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате затопления принадлежащей ей квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге. В обоснование иска указала, что 29.01.2010 указанная квартира была затоплена горячей водой из расположенной этажом выше квартиры № ***. Истец принимала участие в гражданском деле по иску владельца квартиры № *** к ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» о возмещении ущерба, решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга установлена вина ответчика в коммунальной аварии, произошедшей в квартире № *** и повлекшей затопление квартиры истца. Затраты на выполнение восстановительных ремонтных работ в квартире истца составили *** руб. Компенсацию морального вреда, причиненного затоплением, истец полагала соразмерной сумме *** руб. В ходе судебного заседании истец Ютяева В.П. и представитель ответчика Иванова Т.А., действующая на основании доверенности, заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, заключенного между сторонами на следующих условиях: 1. ответчик признает сумму *** руб. и обязуется уплатить ее истцу двумя равными платежами, по *** руб., в следующие сроки: первый платеж - до 30.01.2011, второй платеж – до 28.02.2011. 2. истец отказывается от взыскания суммы в размере *** руб. и прочих претензий по возмещению ущерба, причиненного имуществу в результате затопления, в полном объеме. Текст мирового соглашения, подписанный истцом и генеральным директором ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» К., приобщен к протоколу судебного заседания. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем отобрана подписка, являющаяся приложением к протоколу судебного заседания. Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону (нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, на которых основан иск), совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению. В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, а истец при подаче иска от уплаты госпошлины была освобождена, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь стст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ютяевой В.П. и ответчиком ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» в лице генерального директора К., на следующих условиях: 1. ответчик признает сумму *** руб. и обязуется уплатить ее истцу двумя равными платежами, по *** руб., в следующие сроки: первый платеж - до 30.01.2011, второй платеж – до 28.02.2011. 2. истец отказывается от взыскания суммы в размере *** руб. и прочих претензий по возмещению ущерба, причиненного имуществу в результате затопления, в полном объеме. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ютяевой В.П. к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» госпошлину в доход местного бюджета в размере *** руб. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья О.Г. Колесникова