Дело № 2-3638/10 Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2010 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 декабря 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Шемякиной Т.П., с участием представителя истца Новоженовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к ИП Бахареву А.В., Бахаревой М.М., Бахареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: открытое акционерное общество «Уральский транспортный банк» (далее ОАО «УТБ») обратилось в суд с иском к ИП Бахареву А.В., Бахаревой М.М., Бахареву А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, в том числе *** рублей *** копеек – сумма основного долга (*** – сумма ссудной задолженности, *** – сумма просрочки), *** – сумма процентов по ставке 22,00% В обоснование истец указал, что между ОАО «УТБ» и ИП Бахарев А.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей. Срок погашения кредитной задолженности – 02.02.2011, согласно п. 1.4 кредитного договора № *** заемщик за пользование кредитом ежемесячно уплачивает проценты из расчёта 22% годовых. С 26.02.2009 заемщик уплачивает ежемесячно проценты из расчета 26 % годовых (согласно дополнительному соглашению № 1 к кредитному договору от 26.02.2009). В обеспечение исполнения обязательств по договору № *** было оформлено: личное поручительство физического лица Бахаревой М.М., основание - договор поручительства № ***. Согласно условиям договора поручительства, Бахарева М.М. несет солидарную ответственность по обязательствам ИП Бахарева А.В. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** был оформлен: договор залога № ***, по которому залогодатель Бахарев А.В. передает ОАО «УТБ» в залог автомобиль ***., автомобиль ***. Общая залоговая стоимость *** рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** был оформлен: договор залога № ***, по которому залогодатель Бахарев А.В. передает ОАО «УТБ» в залог автомобиль ***. Залоговая стоимость - *** рублей. ОАО «Уралтрансбанк» добросовестно и своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору: выдан кредит на вышеуказанных условиях. Данный факт подтверждается мемориальным ордером № *** о перечислении суммы кредита на расчетный счет в сумме *** рублей (л.д.32), мемориальным ордером № *** о перечислении суммы кредита на расчетный счет в сумме *** рублей (л.д.33). Однако, в период действия договора, заемщиком были нарушены обязательства по договору. В частности заемщиком не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему. В адрес ответчиков банком направлялись уведомления о допущенной просрочке. Добровольно сумму задолженности ответчики не погашает. Просят взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Уралтрансбанк» сумму задолженности по кредитному договору № *** в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ***. Представитель истца Новоженова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, в том числе *** рублей *** копеек – сумма основного долга ( в том числе *** рублей *** копеек – сумма ссудной задолженности, *** рублей *** копеек – сумма просрочки), *** рублей *** копеек – сумма процентов по ставке 22%, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате телеграмм, направлявшихся в адрес ответчиков. При обращении взыскания на заложенное имущество настаивала на установлении начальной продажной стоимости, равно залоговой, ссылаясь на то, что ответчик при определении рыночной стоимости транспортных средств не известил об этом представителей Банка. Считает, что указанная в отчетах стоимость транспортных средств явно завышена, что подтверждается, в том числе, распечаткой стоимости аналогичных транспортных средств в Московском регионе. Ответчики Бахарева М.М., Бахарев А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 244, 248). Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Уральский Транспортный Банк» и ответчиком ИП Бахаревым А.В. был заключен кредитный договор № *** (л.д.14-17), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей (л.д. 1.2) на срок 36 месяцев ( п.1.3 кредитного договора) с условие ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 22% годовых (п.1.4). Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору № *** процентная ставка по кредиту (в отношении суммы выдачи 1-го транша - *** рублей) установлена в размере 26% (л.д.18) Кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств в размере *** рублей на ссудный счет, открытый у истца, что подтверждается мемориальным ордером № *** (л.д.32), а также путем зачисления денежных средств в размере *** рублей на ссудный счет, открытый у истца, что подтверждается мемориальным ордером № *** (л.д.33). Указанные документы (кредитный договор, мемориальные ордера) у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются. Доказательств обратного, ответчиками в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком Бахаревым А.В. выполнил в полном объеме. По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Определяя правомерность требований истца к ответчикам и о солидарной ответственности ИП Бахарева А.В., Бахаревой М.М. и Бахарева А.В., суд приходит к следующему. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Бахаревой М.М. был заключен договор поручительства № *** (л.д. 20). Согласно п.п. 1.2 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщики (ответчики) отвечают перед кредитором (истцом) солидарно. Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. В силу статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По договору поручительства поручитель в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, законом и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты, пени подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору (в том числе и досрочно взыскиваемая) подлежит солидарному взысканию с заемщика ИП Бахарев А.В. и поручителя Бахаревой М.М.. При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом (л.д. 94), которые у суда сомнений не вызывают. Согласно указанному расчету задолженность по основному долгу составляет *** рублей *** копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 22% - *** рублей *** копеек. Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному сторонами, является договор залога № ***, заключенный истцом с Бахаревым А.В. (л.д.23-27), предметом которого являются: транспортные средства марки ***, 1985 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, модель, № двигатель: ***, цвет кузова: ***, паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации транспортного средства: ***, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) : ***, модель, № двигателя - отсутствует, паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации Транспортного средства ***, 1998 года выпуска, модель, № двигателя: ***, паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***. Общей залоговой стоимостью *** рублей. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному сторонами, является договор залога ***, заключенный истцом с Бахаревым А.В. (л.д.28-31), предметом которого являются: транспортное средство марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, модель, № двигателя ***, паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***. Залоговая стоимость составляет *** рублей. В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Автотранспортные средства, являющие предметом залога, принадлежат на праве собственности ответчику Бахареву А.В. (л.д. 136-141) Принимая во внимание, что заемщик ИП Бахарев А.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору № *** что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и никем не оспаривалась, обстоятельств, которые свидетельствовали об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении данных обязательств, судом не установлено, доказательства их наличия ответчиками не представлено, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательства по указанному договору, подлежат удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Порядок реализации предмета залога с публичных торгов предусмотрен статьей 28.1 Закона РФ «О залоге». Суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества: транспортных средств ***, в размере их рыночной стоимости. В соответствии с отчетом № 352 от 28.09.2010 рыночная стоимость транспортного средства марки ***, подготовленному ИП ***., являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (л.д. 206) составляет *** рубль (л.д. 182 - 208). Рыночная стоимость транспортного средства, ***, в соответствии с отчетом № 353 от 02.10.2010 составляет *** рублей (л.д. 210 – 237). Суд находит представленные ответчиком экспертные заключения надлежащим подтверждением рыночной стоимости вышеуказанных автомобилей, с учетом того, что оценка транспортных средств производилась в месте их нахождения – в г. Крымске Краснодарского края, в случае принудительного исполнения решения суда, исполнительное производство будет возбуждено по месту жительства должника, то есть в Краснодарском крае, реализовываться имущество будет также в Краснодарском крае, с учетом этого судом не принимаются доводы представителя истца о том, что аналогичные транспортные средства в Московском регионе гораздо дешевле. О назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости представитель истца не ходатайствовала. Начальную продажную цену иных транспортных средств, являющихся предметом залога, суд определят в размере их залоговой стоимости, предусмотренной договором залога, поскольку таковая ответчиком не оспорена, доказательств иной их стоимости им не представлено. Стоимость автотранспортного средства ***, судом устанавливается в размере залоговой стоимости *** рублей; *** в размере залоговой стоимости - *** рублей (приложение № 1 к договору залога № *** на л.д.24-25). При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек (л.д.9). Указанные судебные расходы по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме: при возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек с каждого, расходы по оплате почтовых отправлений в сумме *** рублей *** копеек по *** рублей *** копеек с каждого. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к ИП Бахареву А.В., Бахаревой М.М., Бахареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» солидарно с Бахарева А.В., Бахаревой М.М. в погашение задолженности по кредитному договору № *** ссудную задолженность в размере *** рублей *** копеек, *** рублей *** копеек – проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых. Всего *** рублей *** копеек. В счет погашения задолженности в сумме *** рублей *** копеек обратить взыскание на предмет залога – принадлежащие Бахареву А.В. транспортные средства: - ***, определив начальную продажную цену *** рублей; - ***, определив начальную продажную цену *** рублей; - ***, определив начальную продажную цену *** рублей; ***, определив начальную продажную цену *** рубль. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» с Бахаревой М.М., Бахарева А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек по *** рублей *** копеек с каждого, расходы по оплате почтовых отправлений в сумме *** рублей *** копеек по *** рублей *** копеек с каждого. Истец имеет право обжаловать решение в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения с принесением кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Г.В. Юшманова