Дело № 2-3393/2010 Мотивированное решение изготовлено 30.12.2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 29 декабря 2010 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Беляковой Е.В., с участием истца Борисовой К.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой К.К. к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Талиповой Э.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма, регистрации по месту жительства, УСТАНОВИЛ : Борисова К.К. обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Талиповой Э.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма, регистрации по месту жительства. В судебном заседании истец свои требования поддержала, в обоснование указала, что с *** по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «***». В мае 2008 года истцу было предоставлено койко-место в комнате № *** в общежитии, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, *** На основании разрешения на вселение истец вселилась и проживает в указанном жилом помещении. С истцом заключались договоры найма жилого помещения специализированного жилищного фонда. Последний договор заключен в январе 2010 года. В декабре 2009 года жилое помещение было передано в муниципальную собственность. У истца возникло право на заключение с ней договора социального найма. Однако, в заключении указанного договора истцу было отказано по причине отсутствия регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении, а также уклонения от заключения договора Талиповой Э.А., которая также имеет право пользования спорной комнатой. Просила требования удовлетворить, признать право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, возложить на Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга заключить договор социального найма. Обязать надлежащего ответчика зарегистрировать истца в спорной комнате. Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Талипова Э.А., ЕМУП «СУЭРЖ», Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, Талипова С.А. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, телефонограммами ( л.д. 100 – 110). Ответчиками доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, не заявлено. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с чем истец, которой разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласна. Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что с 15.01.2008 по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «***», что подтверждается копией трудовой книжки истца ( л.д. 42). Поскольку вопрос о возникновении права пользования ставится истцом, начиная с мая 2008 года, в силу ст. 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к спорным правоотношениям в данной части применимы нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 94 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В соответствии со ст. 99 Жилищного Кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. В силу ст. 100 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как видно из искового заявления, пояснений истца, письменных материалов дела, Борисовой К.К. по месту работы было предоставлено койко–место в комнате № *** общежития, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. ***, что подтверждается копией разрешения на вселение, копиями договоров найма специализированного жилого фонда ( л.д. 9 - 11). Требования о выселении из спорной комнаты, к истцу собственником спорного жилого помещения, не предъявлялись, законность вселения не оспаривалась. Доказательств обратного, суду не представлено, в судебном заседании не установлено. Ответчиками доказательств незаконности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении также не представлено. Факт вселения и проживания Борисовой К.К. в жилом помещении, исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, подтвержден в судебном заседании как пояснениями истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, так и письменными документами, а именно копиями приходных ордеров, квитанций об оплате квартирной платы ( л.д. 14 – 41). Факт регистрации истца в спорном жилом помещении по месту пребывания ( л.д. 12), сам по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании права пользования спорным жилым помещением, поскольку в Постановлении Конституционного суда РФ от 02.02.1998 N 4-П указано, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, не регламентируя и не изменяя при этом правовой режим жилого помещения, права и обязанности участников правоотношений, возникающих по поводу предоставления жилого помещения и проживания в нем, которые устанавливаются жилищным либо гражданским законодательством. На основании вышеизложенного, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что истец в установленном законом порядке ( ст.ст. 99, 100 Жилищного Кодекса Российской Федерации ), то есть с согласия собственника специализированного жилого фонда, в связи с наличием трудовых отношений между истцом и предприятием, в собственности которого находилось общежитие, то есть на законных основаниях, вселилась и проживает в комнате общежития, а потому приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, за истцом надлежит признать право пользования жилым помещением - комнатой № *** в г. Екатеринбурге (факт изменения нумерации спорного помещения № *** подтвержден справкой ЕМУП «СУЭРЖ» л.д. 62). Обоснованными суд находит и доводы истца о признании права пользования на условиях договора социального найма, поскольку как установлено в судебном заседании на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 21.12.2009 здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. *** принято в муниципальную собственность, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, статус общежития снят этим же постановлением ( л.д. 52 - 61), а потому на истца распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Спорная комната отвечает требованиям ч. 2 ст. 62 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть является изолированными жилыми помещениями, соответственно может являться самостоятельным предметом договора социального найма. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит, что требования Борисовой К.К., с учетом разрешения требований о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого также подлежат удовлетворению. Обязанность по заключению с Борисовой К.К. договора социального найма на спорное жилое помещение, следует возложить на Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга, которая уполномочена от имени собственника данного имущества на заключение таких договоров на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 15.08.2005. При заключении договора социального найма с истцом следует учитывать наличие права пользования Талиповой Э.А., которое в установленном законом порядке не оспорено. На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлено, что Борисова К.К. на законном основании проживает в спорном жилом помещении, обладает правом пользования указанным жилым помещением, на Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга возложена обязанность по заключению с истцом договора социального найма, указанное жилое помещение избрано истцом в качестве места жительства, где она постоянно проживает, суд находит, что на Отдел Управления федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Железнодорожном районе надлежит возложить обязанность по регистрации Борисовой К.К. по месту жительства в спорном жилом помещении, соответственно требования истца в данной части также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Сторонами иных требований, по иным оснований, кроме вышеизложенных, суду предъявлено не было. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Борисовой К.К. удовлетворить частично. Признать за Борисовой К.К. право пользования жилым помещением – комнатой № *** в г. Екатеринбурге на условиях договора социального найма. Обязать Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга заключить с Борисовой К.К. договор социального найма комнаты № *** в г. Екатеринбурге, с учетом права пользования Талиповой Э.А.. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга зарегистрировать Борисову К.К. по адресу: г. Екатеринбург, *** В удовлетворении иска Борисовой К.К. к Талиповой Э.А., ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» о возложении обязанности по заключению договора социального найма, регистрации по месту жительства отказать. Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: Н.П. Подкорытова