Дело № 2 – 3579/10 Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2010 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 декабря 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., с участием представителя истца Щиголевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала к Старковой О.С., Старковой С.С., обществу с ограниченной ответственностью «Майнд» о солидарном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала обратилось в суд с иском к Старковой О.С., Старковой С.С., ООО «Майнд» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, в том числе: суммы основного долга в размере *** рублей, процентов за пользование кредитом в размере *** рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере *** рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере *** рубля (л.д.8-10). В обоснование иска указало, что 25.09.2009 между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Старковой О.С. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей на срок до 07.09.2011 с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых. За несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов договором предусмотрено начисление пени по ставке *** % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Старковой С.С., ООО «Майнд» заключены договоры поручительства № *** и №*** соответственно, согласно котором поручители и заемщик отвечают по долгам последнего солидарно в полном объеме. Начиная с 08.02.2010, заемщик прекратил исполнение своих обязанностей по уплате процентов, а также по погашению основного долга. Ответчикам были направлены претензии, однако ответа на претензии получено не было, сумма задолженности не погашена. В дальнейшем истцом исковые требования были уточнены (л.д.89). В связи с гашением 21.12.2010 задолженности по уплате основного долга в размере *** рублей, банк просил взыскать с ответчиков *** рубля, в том числе: сумму основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере *** рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере *** рубля Представитель истца Щиголева О.С., действующая на основании доверенности от 16.12.2009 (л.д. 56), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, подтвердив доводы искового заявления, и пояснила, что платеж в размере *** рублей в счет погашения комиссии за предоставление кредита из взыскиваемой суммы не вычтен. Ответчики Старкова О.С., Старкова С.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.74-76,78) в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения против иска не представили. Ответчик ООО «Майнд», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.79-86), в судебное заседание представителя не направило, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и возражения против иска не представило. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает. Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 25.09.2009 между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Старковой О.С. заключен кредитный договор № *** (л.д.13-19), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей на срок до *** (п.1.2. кредитного договора) с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых (п.1.3. договора). За несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов договором предусмотрено начисление пени по ставке *** % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п.4.5. приложения №1 к договору). Кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств в размере *** рублей на счет заемщика, открытый в ОАО «Промсвязьбанк», что подтверждается платежным поручением № 00002 от 25.09.2009 (л.д. 28). Указанные документы (кредитный договор, платежное поручение) у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются. Доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком Старковой О.С. выполнил. Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 29-32, 88). Платежи производились заемщиком с нарушением графика. Последний платеж произведен 21.12.2010, но на момент рассмотрения дела в график погашения кредита заемщик не вошел. С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что сторонами согласован иной размер неустойки. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору также предусмотрено п. 6.2 кредитного договора. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с заемщика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Определяя правомерность требований истца к ответчикам Старковой С.С., ООО «Майнд» и о солидарной ответственности Старковой О.С., Старковой С.С., ООО «Майнд», суд приходит к следующему. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Старковой С.С. и ООО «Майнд» заключены договоры поручительства № *** (л.д.20-23) и №*** (л.д.24-27) от *** соответственно. Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 указанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик (ответчики) отвечают перед кредитором (истцом) солидарно, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе повышенных, неустойку, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. В силу статьи 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По договору поручительства поручитель в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, законом и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты и пени подлежат взысканию с ответчиков Старковой О.С., Старковой С.С., ООО «Майнд» солидарно. При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным принять за основу расчет, представленный истцом (л.д. 29-32,79), который у суда сомнений не вызывает. Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.4. кредитного договора заемщиком 25.09.2009 при заключении договора уплачена комиссия в размере *** рублей за ведение и обслуживание ссудного счета, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.13,29). Определяя правомерность взимания комиссии истцом с ответчика при заключении договора кредита, суд исходит из следующего. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставления кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан. В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Без открытия и ведения счета кредит банком не предоставляется, то есть, приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытия и ведение банковского счета). Предоставление кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента не превращает договор банковского счета в обязательное условие оказания услуги по предоставлению кредита. Законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, согласно статье 30 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета, открытие расчетных, депозитных или иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Согласно статье 29 указанного закона комиссионное вознаграждение банка установлено за проведение операций. Однако статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением ЦБР № 54-П от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не предусмотрено установление комиссионных сборов за предоставление кредита, за ведение ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Следовательно, условие кредитного договора об уплате комиссии заемщиком незаконно и суд уменьшает размер взыскиваемого основного долга на *** рублей. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки не имеется. Размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства с учетом размера задолженности, длительности нарушения срока возврата кредита. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию: основной долг *** рублей, проценты за пользование кредитом *** рубля, пени за несвоевременное погашение основного долга *** рублей, пени за несвоевременное погашение процентов *** рубля, всего *** рубля. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** рублей (л.д. 7), которая по правилам пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала к Старковой О.С., Старковой С.С., обществу с ограниченной ответственностью «Майнд» о солидарном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно со Старковой О.С., Старковой С.С., общества с ограниченной ответственностью «Майнд» в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала задолженность по кредитному договору № *** от 25.09.2009: основной долг *** рублей, проценты за пользование кредитом *** рубля, пени за несвоевременное погашение основного долга *** рублей, пени за несвоевременное погашение процентов *** рубля, в возмещение госпошлины *** рубля, всего *** рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Р.Ф. Защихина