Дело № 2-3500/2010 Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 24 декабря 2010 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Беляковой Е.В., с участием истца Ларина А.М., представителя истца Зыкова Е.Е., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина А.М. к Лариной Т.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице отдела Управления Федеральной миграционной службы России в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга об устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжении имуществом, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: спорное жилое помещение расположено по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Истец обратился в суд с иском к Лариной Т.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице отдела Управления Федеральной миграционной службы России в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга об устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжении имуществом, снятии с регистрационного учета. В судебном заседании истец, его представитель Зыков Е.Е. исковые требования поддержали, в обоснование указали, что спорная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ***. На момент приобретения жилого помещения в собственность истец состоял в браке с ответчиком. Стороны вселились, проживали и зарегистрированы в указанном жилом помещении. С 2002 года семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Ответчик выехала из жилого помещения. *** на основании решения мирового судьи брак прекращен. Однако, ответчик не снялась с регистрационного учета в жилом помещении, хотя фактически в нем не проживает. Истец намерен распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, но в связи с регистрацией ответчика в квартире, лишен такой возможности. Просили требования удовлетворить, устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении имуществом, снять ответчика с регистрационного учета в квартире. Ответчики Ларина Т.А., Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице отдела Управления Федеральной миграционной службы России в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, третье лицо Жилищный кооператив № 105, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской, почтовыми конвертами о направлении судебной корреспонденции, с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения ( л.д. 45 – 48). Возврат корреспонденции, направленной на имя ответчика с отметкой основания для возврата «истечение срока хранения» суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции, а соответственно в силу ст. 117 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, надлежащем извещении стороны. С учетом мнения истца, его представителя, положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд нашел возможным, рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 20.03.1991 (л.д. 23) в период брака с Лариной Т.А. который продолжался с *** по *** (л.д. 11,19, 22). Из копии поквартирной карточки ( л.д. 42) усматривается, что истец и Ларина Т.А. зарегистрированы в указанном жилом помещении с 1991 года. Ответчик вселялась и проживала в указанном жилом помещении, что подтверждено истцом, его представителем в судебном заседании. В соответствии со ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, в также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Поскольку, как установлено в судебном заседании, спорная квартира приобретена в период брака истца и ответчика, на основании возмездной сделки, то на указанное имущество, независимо от того на кого из супругов оформлено имущество, распространяется режим общей совместной собственности. Ссылаясь в обоснование иска на положения ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, истцом указывается, на тот факт, что его права как собственника, нарушаются фактом регистрации ответчика в спорном жилом помещении. Как следствие восстановления нарушенных прав истец просит снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Суд не может согласиться с обоснованностью указанных доводов поскольку, как было указано выше, ответчик является собственником указанного имущества, соответственно в силу Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации» от 25.06.1993, вправе реализовать свое право на выбор места регистрации, сохранение такой регистрации по месту жительства в жилом помещении, собственником которого она является, что не может расцениваться как нарушение прав истца. Иных доводов, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, как собственника жилого помещения, доказательств, подтверждающих указанные доводы, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, истцом, его представителем суду не представлено, в судебном заседании не установлено. В части доводов истца, его представителя о том, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника, в связи с тем, что право пользования ответчика прекращено, в связи с не проживанием в нем с 2002 года, следует отметить, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, по указанным основаниям, являлись предметом рассмотрения судом. По указанным требованиям 13.03.2007 *** судом г. Екатеринбурга постановлено заочное решение об отказе в удовлетворении требований истца ( л.д. 15), которое вступило в законную силу. Указанное решение в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение. Основания и порядок снятия граждан с регистрационного учета предусмотрены ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации» от 25.06.1993. В судебном заседании не установлено ни одного из обстоятельств, содержащихся в перечне ст. 7 Закона, позволяющих удовлетворить требования истца в данной части. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств объективно и достоверно подтверждающих обоснованность доводов истца, суду не представлено, в судебном заседании не установлено, а потому в удовлетворении иска Ларина А.М. к Лариной Т.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице отдела Управления Федеральной миграционной службы России в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга об устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжении имуществом, снятии с регистрационного учета, надлежит отказать. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Сторонами иных требований, по иным оснований, кроме вышеизложенных суду предъявлено не было. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Ларина А.М. к Лариной Т.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в лице отдела Управления Федеральной миграционной службы России в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга об устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжении имуществом, снятии с регистрационного учета, отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: . Н.П. Подкорытова