Дело 2-3484/10 В окончательном виде решение суда изготовлено 24.12.2010 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 декабря 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Оленевой Н.А., с участием ответчиков Килина А.Я., Яковлевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Килину А.Я., Яковлевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района») обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Килина А.Я. и Яковлевой Е.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся на 30.05.2010, включая задолженность на 01.03.2005, в сумме *** руб., возмещении расходов по государственной пошлине в сумме *** руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом, расположенный по адресу: *** находится в управлении истца – ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников. В квартире № *** указанного дома зарегистрированы и проживают ответчики и несовершеннолетние дети З. *** г. рождения и О. *** г. рождения. Истец предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги и выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным Постановлением Главы г.Екатеринбурга. Расчет производит ООО «...» - агент, действующий на основании агентского договора № *** от 07.12.2006. Ответчиками оказанные услуги полностью не оплачены. На 01.03.2005 задолженность составляла *** руб.., а к 30.0.2010 увеличилась до *** руб. и до настоящего времени не погашена. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики исковые требования в судебном заседании не признали. Не оспаривая расчет задолженности, Килин А.Я. указал, что задолженность образовалась по причине ссор между ним и его племянницей Яковлевой Е.А., которая не желает оплачивать свою долю коммунальных услуг, с мая 2010 г. в квартире с детьми не проживает, членом его семьи не является, в связи с чем у него отсутствует солидарная обязанность с ней перед истцом. Будучи пенсионером, он не имеет возможность оплачивать ту долю платежей, которая приходится на Яковлеву Е.А. и ее детей. Он же свою долю коммунальных платежей, пропорционально занимаемой площади, по *** руб. ежемесячно истцу уплачивает, в связи с чем просил истца сделать перерасчет, разделить лицевые счета, однако из-за наличия задолженности ему в этом было отказано. Указал на то обстоятельство, что решением мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 07.12.2004 с ответчиков ранее была уже взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Ответчик Яковлева Е.А. возражая против иска, указала, что периодически вносит коммунальные платежи по *** руб. в месяц. С июня в квартире с детьми не проживает из-за неприязненных отношений с Килиным А.Я.. Полагает, что долг является общим, поскольку лицевой счет не разделен. Ранее за Килина А.Я., в период его отсутствия в квартире в течение нескольких лет, плату за содержание жилья и коммунальные платежи за него вносила ее мать, наследницей которой она является, однако ни ей, ни матери Килин А.Я. не возместил эти затраты. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу статьи 57 Жилищного кодекса РСФСР, пункта 5 части 2 статьи 67, части 1, пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вносится нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором найма сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствие с частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю этого жилого помещения. В случае не исполнения обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, наниматель жилого помещения по договору социального найма в соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность, предусмотренную законодательством. В силу статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В судебном заседании на основании письменных материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что в соответствии с итоговым протоколом счетной комиссии общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу *** от 23.11.2006 ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» переданы полномочия по управлению указанным жилым домом. Согласно справке Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства от 05.07.2010 № *** в квартире по адресу: *** в спорный период были зарегистрированы (проживали) совершеннолетние дееспособные граждане: наниматель Килин А.Я. *** рождения (с 05.10.1990), его племянница Яковлева Е.А. *** рождения (с 14.11.1994), также ее несовершеннолетние дети З. *** рождения (с 30.05.2002), О. *** рождения (с 23.07.1999). Квартира находится в муниципальной собственности. Ответчики занимают ее на основании договора социального найма, что подтверждается той же справкой, не оспорено. Судом установлено, что обязанность по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками выполняется не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставленной ООО «...», из которой следует, что на 01.03.2005 задолженность составляла *** руб.., а к 30.05.2010 увеличилась до *** руб.. Однако на основании представленных ответчиками квитанций, не доверять которым оснований не имеется, судом установлено, Яковлевой Е.А. в период с июня по декабрь 2010 г. уплачено истцу в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг *** руб., а Килиным А.Я. за тот же период уплачено *** руб., следовательно, на сумму *** руб. обязательство ответчиками перед истцом исполнено ко дню рассмотрения дела. Суд находит необоснованным включение в расчет суммы задолженности в размере *** руб. в составе долга *** руб. по состоянию на 01.03.2005, поскольку, как установлено на основании представленной копии документа, не доверять которой нет оснований, решением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 07.12.2004 с ответчиков ранее уже была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп., образовавшаяся за период с 01.07.2002 по 01.09.2004. С учетом размера ежемесячных платежей без этой суммы задолженность в сумме *** руб. за период с 01.09.2004 до 01.03.2005 образоваться не могла, иного истцом не доказано. Следовательно, из суммы требований подлежит исключению сумма *** руб., как ранее взысканная на основании иного судебного акта. С учетом этого, суд находит установленным, что за спорный период у ответчиков перед истцом образовалась просроченная задолженность, которая ко дню рассмотрения дела не погашена, в размере *** руб. (*** – *** – ***). В этой сумме суд удовлетворяет исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу истца. Довод ответчика Килина об отсутствии оснований для привлечения обоих ответчиков к солидарной ответственности перед истцом суд не принимает, поскольку права и обязанности ответчиков перед истцом равны. При этом, суду не представлено доказательств тому, что к моменту рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке определен объем обязательства каждого из ответчиков перед истцом, учитывая, что как пояснили стороны, и видно из выписки по лицевому расчету и представленных квитанций, начисления произведены по одному лицевому счету, раздел которого для ответчиков до настоящего времени не произведен. Поэтому разделить сумму начисленной платы для каждого ответчика не представляется возможным, ответчики соответствующих доказательств также не представили. Вопрос о разделении лицевых счетов и установлении размера обязательства перед истцом каждого из ответчиков возможно разрешить лишь на будущее время, при этом, ответчиками должна быть соблюдена процедура урегулирования данного вопроса. Как пояснили ответчики, с письменным заявлением по данному вопросу они к истцу не обращались, следовательно, наличие спора по данному вопросу, требующего судебного разрешения, не доказано. Исковые требования о разделе лицевых счетов, установлении размера обязательств каждого из ответчиков за спорный период в настоящем деле не сформулированы, в соответствие с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оформлены, до принятия решения по делу к производству суда не приняты, что не лишает ответчиков при наличии спора по данному вопросу обратиться в суд с соответствующим иском в суд самостоятельно. При подаче иска истцом уплачена в доход государства госпошлина в размере *** руб., которая подлежит частичному взысканию с ответчиков в пользу истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в размере *** руб., по *** руб. с каждого. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : исковые требования закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Килину А.Я., Яковлевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - удовлетворить частично. Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» солидарно с Килина А.Я., Яковлевой Е.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., а также в возмещение судебных расходов *** руб. *** коп., по *** руб. *** коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Председательствующий С.А. Маслова