Дело № 2-3326/2010 Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2010 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 декабря 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи О.Г. Колесниковой, при секретаре Казаковой В.В., с участием: представителя истца Полетаевой О.А., ответчика Тверитина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУВПО "Уральский гсударственный университет путей сообщения" к Тверитину Д.А. о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком и снести самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» обратилось в суд с иском о возложении на Тверитина Д.А. обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, кадастровый номер ***, и снести за свой счет принадлежащий ему металлический гараж, расположенный на вышеуказанном земельном участке. Истцом в обоснование иска указано следующее. В постоянном (бессрочном) пользовании ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» находится земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, используемый по существующие здания и сооружения, расположенный по адресу: г. Екатеринбург ул. ***. Какие-либо ограничения (обременения) прав истца в отношении земельного участка отсутствуют. Ответчиком, без законных оснований, на данном земельном участке установлен металлический гараж, что препятствует осуществлению планов истца по освоению и использованию находящейся в его пользовании территории. Направленное в адрес ответчика требование об освобождении земельного участка было им проигнорировано. В судебном заседании представитель истца Полетаева О.А., действующая на основании доверенности (копия на л.д. 22), исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в обоснование иска. Дополнительно пояснила, что в ноябре 2009 года территориальным органом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности истца за 2008 год, в ходе проверки выявлены нарушения, среди которых - наличие на принадлежащем истцу земельном участке металлических гаражей, установленных без каких-либо законных оснований. С целью устранения выявленного нарушения истец обратился в суд с настоящим иском, аналогичные иски предъявлены к другим владельцам незаконно установленных гаражей. Ответчик Тверитин Д.А. в судебном заседании по существу согласился с исковыми требованиями, пояснив, что гараж был установлен им не самовольно, а с разрешения администрации района в 1966 году, просил предоставить отсрочку в исполнении решения, указав, что в зимнее время года не сможет заниматься перевозкой гаража по состоянию здоровья и из-за отсутствия финансовой возможности. Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что истцу, на основании постановления Главы города Екатеринбурга № *** от 10.06.1999, под существующие здания и сооружения учебного комплекса предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, кадастровый номер ***, что подтверждается копией свидетельства о праве постоянного (бессрочного пользования) № *** от 15.02.2000 (л.д. 15, 16), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 29) какие-либо ограничения (обременения) в отношении земельного участка, находящегося в пользовании у истца, отсутствуют. Как следует из копии исполнительной съемки (л.д. 17) на территории вышеуказанного земельного участка располагаются строения. Под условным номером *** указано строение - металлический гараж, который, как следует из неопровергнутых ответчиком и у суда сомнений не вызывающих актов (л.д. 12-14), принадлежит ответчику Тверитину Д.А. Сам ответчик данное обстоятельство в судебном заседании не отрицал. Право пользования земельным участком в силу ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к вещным правам, которые подлежат защите наряду с правом собственности. Поэтому в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения всякого нарушения его права. Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Применительно к настоящему делу, обязанность доказывания правомерности использования земельным участком, принадлежащим истцу, лежит на ответчике, о чем было указано в определении от 01.10.2010 (л.д. 2, 3). Доводы ответчика о том, что спорный гараж был установлен им не самовольно, а с разрешения исполкома Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела (копии удостоверений на временную установку гаражей на л.д. 39, 40), однако правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку срок, на который выдавались удостоверения, истек в марте 1972 года. При таких обстоятельствах, поскольку имущество, принадлежащее ответчику, находится на не принадлежащем ему земельном участке в отсутствие правовых оснований (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), что мешает благоустройству территории, находящейся в пользовании истца, требования ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» о возложении на Тверитина Д.А. обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по ул. *** в г. Екатеринбурге, кадастровый номер ***, и снести за своей счет принадлежащий ему металлический гараж под условным номером *** на исполнительной съемке, установленный на указанном земельном участке, удовлетворяются судом на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. При распределении судебных расходов судом учтено следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (чч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разрешая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда, суд полагает возможным его удовлетворить, учитывая преклонный возраст ответчика (1939 года рождения), его физическое состояние (ответчик является инвалидом), материальное положение (размер пенсии составляет *** руб.), принимая во внимание, что для осуществления переноса гаража необходимы определенные финансовые и временные затраты, в том числе на согласование места переноса, вывоз вещей. С учетом указанных обстоятельств, суд устанавливает срок для исполнения решения - до 31.05.2011. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ГОУВПО "Уральский гсударственный университет путей сообщения" удовлетворить. Обязать Тверитина Д.А. прекратить нарушение права пользования ГОУВПО "Уральский гсударственный университет путей сообщения" земельным участком, расположенным по ул. *** в г. Екатеринбурге, кадастровый номер *** Обязать Тверитина Д.А. в срок до 31.05.2011 снести за свой счет принадлежащие ему металлический гараж под условным номером *** на исполнительной съемке, установленный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Взыскать с Тверитина Д.А. в пользу ГОУВПО "Уральский гсударственный университет путей сообщения" в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины *** руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья О.Г. Колесникова