Дело № 2-3394/2010 Мотивированное решение изготовлено 31.12.2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 30 декабря 2010 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Беляковой Е.В., с участием представителя истца Танкиева Р.Я., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова А.В. к Исаевой И.О. о взыскании суммы займа, процентов, УСТАНОВИЛ : Наумов А.В. обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании суммы долга по договору займа в размере ***, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ***. В судебном заседании представитель истца Танкиев Р.Я. требования истца поддержал, в обоснование указал, что 06.04.2009 истцом ответчику была передана взаймы денежная сумма в размере ***. Срок возврата был установлен до 01.06.2009. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Просил взыскать с ответчика сумму долга, проценты, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в размере ***. Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ( л.д. 30). Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 31). Ответчиком доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлено. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласен. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч.1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 06.04.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается подлинником и копией договора (л.д. 15; 32), согласно которого ответчик получил от истца деньги в сумме ***. Согласно условий договора, срок возврата долга определен сторонами – до 01.06.2009. Форма договора соответствует требованиям закона ( ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации), между сторонами согласованы все существенные условия, договор подписан сторонами, никем не оспорен. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из пояснений представителя истца, усматривается, что обязательства по договору ответчиком не исполнены. Исаевой И.О. доказательств обратного суду не представлено, а потому требования истца в части взыскания суммы займа в размере ***. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца о взыскании процентов. В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом изложенных норм права, требования истца в данной части суд также находит подлежащими удовлетворению. При взыскании указанной суммы суд исходит из расчета представленного истцом ( л.д. 5 оборот), правильность и обоснованность которого сомнений у суда не вызывает, ответчиком, не оспорена. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что ответчиком обязательства принятые на себя на основании договора займа, заключенного с истцом, на момент рассмотрения дела, не исполнены, сумма долга истцу до настоящего времени не возвращена, а потому требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере ***, проценты в размере ***. В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Наумова А.В. удовлетворить. Взыскать с Исаевой И.О. в пользу Наумова А.В. сумму долга в размере ***, проценты в размере ***. Всего – ***. Взыскать с Исаевой И.О. госпошлину в доход государства в размере ***. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: Н.П. Подкорытова