Гражданское дело № 2-3434/2010 Мотивированное решение составлено 29 декабря 2010 года РЕШ Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи – А.Г. Кирюхина, при секретаре – О.С. Солдатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркова А.С. к Специализированному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран», Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение- комнату ***, расположенную по адресу ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что Бурков А.С. в настоящее время проживает в жилом помещении – комнате ***, расположенной по адресу *** на основании договора социального найма № 29 от 28.04.2010. Здание находится в хозяйственном ведении у Специализированного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской оборон «Экран». Истец обратился в Специализированное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» с заявлением о заключении с ними договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В удовлетворении заявления ему отказано в силу того, что *** в г. Екатеринбурге в ЕМУП "Бюро технической инвентаризации» учтен как общежитие. Поскольку здание формально числится общежитием, то в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», это является препятствием к бесплатной передаче в собственность занимаемого ими жилого помещения. Изменение целевого использования от имени собственника в лице Российской Федерации невозможно, поскольку нет уполномоченного на это органа власти. В настоящее время помещения в *** в г. Екатеринбурге в качестве временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения не используются, комнаты в нем являются постоянным местом жительства граждан. Это означает, что *** в г. Екатеринбурге фактически общежитием не является. Поскольку занимаемое истцом помещение общежитием не является, и право бесплатной приватизации не использовано, то истец просил признать за ним право единоличной собственности на комнату *** в *** в г. Екатеринбурге в порядке бесплатной передачи в собственность. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истцов Егоров А.В., действующий по доверенности № 276731 от 24.04.2010, исковые требования поддержал по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. В судебное заседание представитель ответчика Специализированного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором против исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.32). В судебное заседание представитель ответчика Территориального управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо Буркова Т.Е. не явилась в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. Заслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что 28.04.2010 Специализированное предприятие «Экран» заключило с Бурковым А.С. договор социального найма *** на жилое помещение – комнату *** в *** в г. Екатеринбурге (л.д.6-8). В качестве членов семьи нанимателя Буркова А.С. в договор социального найма от 28.04.2010 № 29 включена Б.. Б. дала согласие Буркову А.С. на приобретение в собственность в порядке приватизации, жилого помещения- комнаты *** по адресу *** (л.д.34). Спорное, жилое помещение имело статус общежития с момента постройки и находилось в ведении государственного предприятия Треста «Свердловсктрансстрой» с 1983 года. На основании приказа Территориального управления по Свердловской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 2013 от 28.10.2005: расторгнут договор доверительного управления государственным федеральным казенным имуществом № ДФ-2 от 28.04.2004; закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран» федеральное имущество, расположенное в ***; внесены изменения в план приватизации Треста «Свердловскэнергострой, утвержденный Свердловским областным государственным комитетом по управлению государственным имуществом в 1993 году; исключен из перечня имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность объект недвижимости, расположенный в ***. Здание общежития по *** качестве специализированного жилого фонда не используется, оно принято в федеральную собственность, включено в реестр федеральной собственности. В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. С истцом Бурковым А.С. на основании статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации заключен договор социального найма на жилое помещение – комнату *** по адресу ***. Права истца на спорное помещение не оспариваются. Спорное жилое помещение отвечает требованиям части 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации и является изолированным жилым помещением. Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. На основании части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Судом проверена возможность приватизации истцом спорного жилого помещения и установлено, что, спорное жилое помещение является изолированным; на правоотношения по пользованию комнатой распространяется действие Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; истец правом приватизации жилого помещения ранее не воспользовался (л.д.11); на комнату отсутствуют права третьих лиц, которые могут препятствовать приватизации квартиры. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поэтому иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: удовлетворить исковые требования Буркова А.С.. Признать за Бурковым А.С. в порядке бесплатной передачи в собственность граждан жилых помещений право единоличной собственности на комнату *** по адресу ***. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Настоящее решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные процессуальным законом способы обжалования решения до его вступления в законную силу. Судья : А.Г. Кирюхин