Гражданское дело № 2-3211/2010

Мотивированное решение составлено 29.12.2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре О.С.Солдатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллина В.Т. к администрации г. Екатеринбург о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Зайнуллин В.Т. обратился в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку жилой дом, расположенный по адресу: ***. В обоснование исковых требований указал, что по договору купли-продажи от 04.01.1985 купил у Ф. 10/20 доли в праве собственности на дом: ***. В последующем по договору купли-продажи от 20.02.1991 купил 7/20 доли в доме у О. 3/20 доли принадлежит П., который умер *** году и наследственные права на указанную долю не оформлялись. В результате пожара в 2004 году жилой дом сильно пострадал при пожаре и истец фактически на месте старого дома возвел новый дом. Необходимые разрешительные документы истец на дом не оформлял.

В судебном заседании представитель истца Мещанкин В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга о месте и времени рассмотрения дела извещался. Представитель ответчика в суд не явился.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о месте и времени разбирательство извещено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которому разъяснены порядок рассмотрения дела в заочном производстве и порядок вступления заочного решения в законную силу - не возражает.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 17/20 доли в домовладении по адресу ***. 3/20 доли принадлежит П., который умер *** году и наследственные права на указанную долю не оформлялись (л.д. 24, 25, 43). Зайнуллин В.Т. указан в кадастровых документах как владелец земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 90). Иных лиц владеющих правами на жилой дом и земельный участок суд не установил (л.д. 89 – 94). Истцом представлены документы подтверждающие возведение самовольной постройки за свой счет (л.д. 57 – 68). 04.08.2004 в жилом доме по адресу *** произошел пожар.

Судом установлено, что на указанном земельном участке силами и средствами истца без получения разрешения на строительство возведен жилой дом общей площадью 74,4 кв.м, что подтверждается техническим заключением (л.д. 95 - 105), документами на покупку строительных материалов.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Поскольку жилой дом возведен истцом без разрешительных документов, в силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации он является самовольной постройкой.

Согласно техническому заключению ООО «***» (копия на л.д. 28 - 41), вновь возводимое строение по адресу: ***, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных норм), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, никем не оспорено и не опорочено, свидетельствует о том, что самовольно возведенный истцом объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок по адресу: *** зарегистрирован в земельном кадастре и имеет вид разрешенного использования – земли жилой застройки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Зайнуллина В.Т..

Признать право собственности на жилой дом по адресу *** (по данным обследования «ЕМУП "Бюро технической инвентаризации» г. Екатеринбурга на 12.01.2009).

Разъяснить администрации г. Екатеринбург, что она вправе в течение 7 дней с момента получения настоящего решения обратиться в суд с заявлением об отмене решения. В заявлении об отмене решения представители обязаны указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные процессуальным законом способы обжалования решения до его вступления в законную силу.

Судья А.Г. Кирюхин