Мотивированное решение составлено 11 января 2011 года Дело № 2-2234/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 декабря 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Шемякиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Бизнес» к Савинову Г.Ю. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ООО «Юг-Агро-Бизнес» обратилось в суд с иском к Савинову Г.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки в сумме ***; процентов за пользование коммерческим кредитом (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) за период с 03.06.2009 по 27.12.2010 в сумме ***; процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 11.07.2009 по 27.12.2010 в сумме *** (с учетом увеличения иска в данной части в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Всего ***. В обоснование иска указано, что 03.06.2009 между ООО «Юг-Агро-Бизнес» и Савиновым Г.Ю. был заключен договор поручительства к договору поставки № *** от 03.06 2009. По договору поручительства Савинов Г.Ю. выступил в качестве поручителя перед Поставщиком (ООО «Юг-Агро-Бизнес»), то есть обязался отвечать за исполнение Покупателем (ООО «А.») обязательств по договору поставки № *** от 03.06 2009, заключенному между ООО «Юг-Агро-Бизнес» и ООО «А.». В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в пункте 1.1. настоящего договора, включая в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга и или его части, уплату штрафных санкций, процентов по коммерческому кредиту, предусмотренных договором поставки. Согласно пункту 2.2. договора поручительства основаниями ответственности поручителя являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку уплаты товара, предусмотренных договором поставки. Таким образом, поставщик в случаях, указанных в пункте 2.2. вправе обратиться с требованиями о взыскании суммы основного долга по договору поставки, взыскании штрафных санкций, взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом к поручителю. Ранее ООО «Юг-Агро-Бизнес» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о взыскании суммы основного долга по договору поставки, взыскании штрафных санкций, взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с покупателя, то есть с ООО «А.». Суд вынес решение, которым требования истца были удовлетворены. Однако до настоящего времени ООО «А.» не исполнило решение суда. Истец неоднократно обращался с претензионными письмами от 09.11.2009 и 29.01.2010 к поручителю, Савинову Г.Ю., однако поручитель оставил эти письма без внимания. В связи с этим ООО «Юг-Агро-Бизнес» вынуждено обратиться в суд с иском к Савинову Г.Ю. для восстановления своего нарушенного права. Договор поручительства в соответствии с пунктом 5.1. действует в течение всего срока договора поставки, указанного в пункте 1.1. договора поставки № *** от 03.06.2009, в том числе на срок его пролонгации. Договор поставки № *** от 03.06.2009 согласно пункту 9.2. действует до полного исполнения условий договора обеими сторонами. В соответствии со статьей 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до полного исполнения условий договора обеими сторонами не может считаться условием о сроке. В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Согласно пункту 3.2. договора поставки № *** от 03.06 2009 Покупатель должен оплатить стоимость товара в размере 100 % до 10.07.2009. Таким образом, срок исполнения обязательства наступил 10.07.2009. Поставщик вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть до 10.07.2010. Со ссылкой на статью 363 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки в размере ***; проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные пунктом 8.2 договора поставки товара № *** от 03.06.2009 в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы соответствующей цены товара, начиная со дня передачи товара поставщиком до дня, когда оплата товара была произведена. А также со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, определяя период взыскания с 11.07.2009 на день вынесения решения суда, с применением ставки рефинансирования в размере 7,75%. Также представителем истца было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов: оплата услуг представителя в сумме *** рублей, расходы на проезд представителя и проживание в гостинице в сумме *** (л.д. 87). Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом (л.д. 122 – 123, 140 - 141), уполномоченное лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 148). Ответчик Савинов Г.Ю. также надлежаще извещался о дате и месте судебного разбирательства: по месту постоянного жительства (л.д. 60, 136, 143 – 144), по адресу, указанному ответчиком в личном заявлении (л.д. 63, 146), через представителя ответчика Х., выступающего в интересах ответчика на основании доверенности, которая на отменена и не отозвана (л.д. 103, 147); в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, потому суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «А.» надлежаще извещенный о дате и месте судебного разбирательства (л.д. 135, 138), в судебное заседания не явился, о причинах неявки не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, потому суд рассматривает дело и в отсутствие представителя третьего лица. В судебном заседании установлено, что 03.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Бизнес» и обществом с ограниченной ответственностью «А.» заключен договор поставки товара № ***, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство передать покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, а покупатель обязался произвести оплату поставленного товара в порядке и форме, предусмотренных договором (пункты 1.1, 2.3.6); ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма определены сторонами в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1,2), оплата должна была быть произведена в размере 100 % от стоимости товара в сумме *** до 10.07.2009 (пункт 3.2) (копия договора на л.д. 27 – 29). 03.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Бизнес» и Савиновым Г.Ю. заключен договор поручительства, по условиям которого последний поручился солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «А.» всех обязательств по договору поставки от 03.06.2009 (пункт 1.1), в том числе, в части возврата суммы основного долга, уплаты штрафных санкций, процентов по коммерческому кредиту, предусмотренных договоров поставки (пункт 2.1 договора) (копия на л.д. 31 – 32). Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. В силу статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По договору поручительства поручитель в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Решением Арбитражного суда Ростовской области от ***, вступившим в законную силу 26.03.2010 (копия на л.д. 41 – 46), с общества с ограниченной ответственностью «А.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Бизнес» взыскана, в том числе, задолженность по договору поставки № *** от 03.06.2009 в размере основного долга в сумме ***, проценты за пользование коммерческим кредитом, а также неустойка, предусмотренная пунктом 5.2 договора в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки, поручитель уведомлялся истцом об имеющейся задолженности, что подтверждается копией претензии (л.д. 35), почтовым уведомлением с личной подписью Савинова Г.Ю. о получении претензии (л.д. 34). Доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего дела должниками исполнен в какой-либо части договор поставки от 03.06.2009 не представлено, потому судом в пользу истца взыскивается задолженность по договору поставки № *** от 03.06.2009 в размере основного долга в сумме ***. Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, суд исходит из следующего. Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2.1 договора поручительства от 03.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Бизнес» и Савиновым Г.Ю. предусмотрена ответственность поручителя, в том числе, и по оплате процентов по коммерческому кредиту, предусмотренных договором поставки. Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрено право поставщика взыскать с покупателя в случае неоплаты полученного товара проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы соответствующей цены товара, начиная со дня передачи товара поставщиком до дня, когда оплата товара была произведена. В данном случае сторонами определены размер и порядок уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом. Согласно товарной накладной 139 от 03.06.2009 (копия на л.д. 30), товар на сумму *** истцом был поставлен покупателю 03.06.2009, поскольку его оплата не произведена, истец в силу пункта 8.2 договора поставки вправе требовать с поручителя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом именно с указанной даты. Однако, по мнению суда, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.01.2010 по день вынесения судом решения по настоящему делу. В силу части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, объем ответственности поручителя не может превышать объем ответственности основного должника. Размер ответственности основного должника – ООО «А.» по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом определен и установлен решением Арбитражного суда Ростовской области от ***. А именно определен период взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № *** от 03.06.2009 – с 03.06.2009 по день вынесения решения Арбитражным судом, то есть ***. Взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом с поручителя за больший период, приведет к увеличению ответственности Савинова Г.Ю. относительно ответственности основного должника, что противоречит действующему законодательству. Потому, судом в пользу истца с ответчика взыскиваются проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.06.2009 по 14.01.2010 в размере *** (*** рублей х 0,2% х 226 дней). В части процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в иске истцу отказывает, поскольку поручитель не несет самостоятельной ответственности за уплату денежных средств. Ответственность поручителя ограничивается уплатой сумм, причитающихся с основного должника, если иное не установлено договором поручительства. В данном случае основным договором предусматривался иной размер процентов, уплачиваемых при просрочке возврата долга. Указанные проценты и подлежат уплате поручителем, однако, истцом исковые требования о взыскании договорной неустойки (взысканной решением Арбитражного суда Ростовской области от ***) не заявлены, суд не усматривает оснований для выхода за рамки заявленных требований и самостоятельной замены основания иска. Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов: расходов на оплату услуг представителя в сумме ***, оплату проезда представителя истца в судебное заседание, проживание представителя истца в гостинице города Екатеринбурга. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. Судом признаются необходимыми расходы истца, связанные с оплатой проезда представителя, действующего от имени общества с ограниченной ответственности «Юг-Агро-Бизнес» на основании доверенности (л.д. 73), для участия в судебном заседании 03.09.2010, а также и проживание представителя в гостинице Екатеринбурга в течение суток (с учетом отдаленности нахождения истца – город Ростов-на-Дону), потому указанные расходы (подтвержденные копиями проездных билетов, квитанцией к приходному кассовому ордеру – л.д. 88 – 93) в сумме *** подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (***). В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены платежное поручение № 489, подтверждающая оплату им *** (копия на л.д. 96), договор о правовом обслуживании юридическим лиц (копия на л.д. 94 – 95), с учетом сложности дела, степени участия представителя (подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании), разумности суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ***. В соответствии с положениями статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Определением суда истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела, поскольку решение вынесено в пользу истца, неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. При удовлетворении иска в размере *** рублей *** копеек, уплате подлежит государственная пошлина в сумме ***. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Бизнес» к Савинову Г.Ю. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Савинова Г.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Бизнес» сумму задолженности по договору поставки № *** от 03.06.2009 в размере *** рублей; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.06.2009 по 14.01.2010 в размере *** рублей *** копеек. Всего *** рублей *** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Савинова Г.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Бизнес» расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей; расходы на оплату проезда и проживание представителя в сумме ***. Взыскать с Савинова Г.Ю. государственную пошлину в местный бюджет в размере ***. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Г.В.Юшманова