Мотивированное решение составлено 11 января 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г.,

при секретаре Михалициой Л.Э.,

с участием заявителя Игольницына В.Т., судебного пристава-исполнителя Коряковцева Д.Ю., заинтересованного лица Никулина Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявления Игольницына В.Т. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коряковцева Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Игольницын В.Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Коряковцева Д.Ю., в котором указал, что Игольницын В.Т. является взыскателем в исполнительном производстве № *** о выселении Никулина Д.Н. из жилого помещения по адресу г. Екатеринбург, ул. *** без предоставления другого жилого помещения. Судебный пристав-исполнитель выселил должника из жилого помещения. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 18.08.2010 о прекращении исполнительного производства. 25.09.2010 Никулин Д.Н. был вселен участковым инспектором в квартиру.

В судебном заседании Игольницын В.Т. свои требования поддержал, пояснил, что должник продолжает пользоваться квартирой по адресу г. Екатеринбург, ул. ***, просил возобновить исполнительное производства и повторно выселить Никулина из квартиры. Считает, что судебным приставом-исполнителем Коряковцевым вынесено неправомерное решение об отказе в возобновлении производства по делу. Ссылка на статью 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» необоснованна. Часть 4 статьи 108 «О вселении взыскателя» предполагает возобновление оконченного исполнительного производства на основании заявления взыскателя. После чего судебный пристав-исполнитель вновь проводит процедуру вселения и привлекает должника к административной ответственности. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя на основании части 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, заявление в службу судебных приставов было подано12.10.2010 и зарегистрировано за № ***. Данная статья указывает на возможность повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении того же должника по исполнительному производству. Никулин злостно уклоняется от исполнения решения суда. Он продолжает пользоваться жилым помещением. Неоднократно вызывались наряды милиции на квартиру, были обращения к участковому инспектору. После того, как участковый фактически вселил Никулина в жилое помещение вынужден был обратиться в Федеральную службу судебных приставов с просьбой о возобновлении исполнительного производства, но постановлением было отказано в возобновлении исполнительной производства. Считает отказ в возобновлении исполнительного производства необоснованным.

Судебный пристав-исполнитель Коряковцев Д.Ю. в судебном заседании возражал против заявления, указал, что исполнил решение суда о выселении Никулина из квартиры. Он был из квартиры выдворен, и жилище от его вещей освобождено. Считает необоснованными доводы взыскателя о незаконности постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства. Никаких доказательств проживания Никулина в квартире заявитель не представил.

Должник Никулин Д.Н. в судебном заседании возражал против заявления, указал, что в квартире по адресу г. Екатеринбург, ул. *** не проживает, но приходит в гости к проживающим в квартире жене и несовершеннолетнему ребенку. 25.09.2010 участковый действительно запустил его в квартиру, так как жена заявителя не пускала в квартиру не только его, но и малолетнюю дочь, которая проживает в данной квартире и которая была с ним.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № *** от 16.06.2010, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбург возбуждено исполнительное производство № ***. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Коряковцев Д.Ю. вынес постановление от 18.08.2010 об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением (л.д. 14-16).

06.09.2010 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга принято решение суда по заявлению Игольницына В.Т. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Коряковцева Д.Ю. Игольницыну было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 18.08.2010 (л.д. 4).

Таким образом, по факту оспаривания законности вынесенного Коряковцевым постановления об окончании исполнительного производства имеется вступившее в законную силу решение суда.

В письме (л.д. 6) судебный пристав-исполнитель Коряковцев отказал заявителю в возобновлении исполнительного производства. В настоящем заявлении Игольницын обжалует действия судебного пристава-исполнителя Коряковцева, просит возобновить исполнительное производство в отношении должника Никулина.

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что возобновляется исполнительное производство после его приостановления, отсрочки и т.д. Возобновления исполнительного производства после его окончания законом не предусмотрено.

Согласно пункту 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Заявление Игольницын на имя старшего судебного пристава-исполнителя подал 12.10.2010 (л.д. 5). Ответ на заявление старший судебный пристав заявителю не дал. Его действия (бездействия) заявитель не оспаривал.

В полномочия судебного пристава-исполнителя Коряковцева, действия которого обжалуются, отмена постановления об окончании исполнительного производства не входит. Каких-либо доказательств проживания Никулина в квартире заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений требований закона со стороны судебного пристава-исполнителя Коряковцева, а потому в удовлетворении заявления Игольницына В.Т. необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления Игольницына В.Т. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коряковцева Д.Ю., отказавшего возобновить исполнительное производство № *** в отношении выселения Никулина Д.Н..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.