Гражданское дело 2-219/11 Мотивированное решение составлено 14 января 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 января 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, при секретаре О.С.Солдатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Коряковцевой Ю.В., Емельянову С.В., Лакосову С.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, УСТАНОВИЛ: ОАО «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Коряковцевой Ю.В., Емельянову С.В., Локосову С.А., о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору *** от 19.03.2008 в сумме ***, процентов, неустойки. В обоснование иска истец указал, что 19.03.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Коряковцевой Ю.В. заключен кредитный договор № *** на потребительские цели по условиям которого банк предоставил кредит в сумме *** на срок по 19.03.2013 под 19% годовых. Коряковцева Ю.В. обязалась в соответствии с кредитным договором, погашать кредит, проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № 1 к кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства, перечислив 19.03.2008 на счет Коряковцевой Ю.В. сумму кредита в размере *** рублей. Коряковцева Ю.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился с требованием о досрочном взыскании суммы задолженности в судебном порядке. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ***, 19.03.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Емельяновым С.В. заключен договор поручительства № ***; между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Локосовым С.А. заключен договор поручительства № ***. Согласно договорам поручительства Емельянов С.В., Локосов С.А. обязались солидарно отвечать за исполнение должником условий кредитного договора. Должник и поручители от возврата кредита и начисленных процентов уклоняются, несмотря на письменные обращения банка. На 17.09.2010 образовалась задолженность по кредитному договору в размере ***. В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» Щиголева О.С., действующая на основании доверенности № *** от 10.03.2010 подержала исковые требования, просила расторгнуть кредитный договор № *** от 19.03.2008 после вступления решения в законную силу. В судебном заседании ответчик Коряковцева Ю.В., Локосов С.А., не возражали против удовлетворения исковых требований. В судебное заседание ответчик Емельянов С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В судебном заседании установлено, что подтверждается письменными материалами дела, что по кредитному договору № *** от 19.03.2008, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Коряковцевой Ю.В., сроком до 19.03.2013, банком выдан кредит в сумме *** рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых (л.д. 21-24). Факт выдачи денежных средств по кредитному договору подтверждается платежным поручением № 00006 от 19.03.2008, расходным кассовым ордером № 00004 от 19.03.2008 (л.д.67, 68). В силу статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу статьи 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В качестве мер обеспечения исполнения обязательств Коряковцевой Ю.В. по кредитному договору № ***, 19.03.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор поручительства № *** с Емельяновым С.В. (л.д.38-40); договор поручительства № *** с Локосовым С.А. (л.д.51-53), которые у суда сомнения не вызывают. Согласно пункту 1.5. договора поручительства № ***, № *** при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором (истцом) солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Из представленных документов усматривается, что банк в письменной форме предъявлял к заемщику и поручителям требование о погашении задолженности (копии требования л.д.69-74). Доказательств, опровергающих указанные в обоснование иска обстоятельства, суду не представлено, судом не установлено. С ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 19.03.2008 в сумме ***, согласно представленному расчету (л.д.19), который судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен. Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере ***. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л: удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Коряковцевой Ю.В., Емельянову С.В., Лакосову С.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» с Коряковцевой Ю.В., Емельянова С.В., Локосова С.А. задолженность по кредитному договору № *** от 19.03.2008 в сумме ***. Расторгнуть кредитный договор № *** от 19.03.2008. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья А.Г. Кирюхин