Дело № 2-356/2011 Мотивированное решение составлено 19 января 2011 года. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 января 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э., с участием представителя заявителя Заитова Е.Р., судебного пристава-исполнителя Коряковцева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ребец С.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП г. Екатеринбурга Коряковцева Д.Ю., возложении обязанности совершить действия УСТАНОВИЛ: заявитель Ребец обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП г. Екатеринбурга Коряковцева Д.Ю., возложить на него обязанность совершить действия по исполнительному производству. Представитель заявителя Заитова Е.Р., действующий по доверенности, в судебном заседании требования заявителя поддержал, указал, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела УФССП России по Свердловской области Коряковцевым Д.Ю. на основании исполнительного документа № ***, выданного *** судом г. Екатеринбурга, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** о взыскании *** руб. с должника Балакиной Г.Ю. 07.10.2010 судебным приставом-исполнителем Коряковцевым Д.Ю. вынесено постановление о соединении исполнительных производств в сводное. На основании части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 05.08.2010 судебным приставом-исполнителем Коряковцевым Д.Ю. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которое находится собственности должника Балакиной Г.Ю., а именно квартир *** и *** в д. *** в г. Екатеринбурге. Однако в ЕМУП "БТИ", регистрационную службу судебный пристав-исполнитель Коряковцев Д.Ю. вышеуказанное постановление не направил. На основании части 7 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляются сторонам исполнительного производства, в регистрационный орган, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно. 23.11.2010 представитель взыскателя на основания доверенности обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о совершении следующих исполнительных действий: осуществить выезд по месту фактического проживания должника Балакиной Г.Ю. по адресу: Екатеринбург, ул. *** для проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество должника в размере долга, путем составления акта описи и ареста имущества; вынести постановление о даче поручения на совершение исполнительных действий судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела УФССП России в отношении должника Балакиной Г.Ю. по адресу, ул. ***. В случае выявления имущества, принадлежащего должнику по вышеуказанным адресам, наложить арест, путем составления акта описи и ареста имущества. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не вынес данное постановление. 02.12.2010 представитель заявителя обратился с заявлением о выявлении фактического места жительства должника и его имущественного положения для исполнения решения суда. С этой целью просил установить для должника запрет на выезд за пределы Российской Федерации; направить запросы в ЗАГС г. Екатеринбурга для получения копии свидетельства о заключении (расторжении брака Балакиной Г.Ю.), в отдел паспортно-визового учёта Железнодорожного района г.Екатеринбурга для получения копии карточки «Ф-1» на Балакину Г.Ю.; в адресно-справочный отдел УФМС по Свердловской области; в государственное управление пенсионного фонда по Свердловской области; в УФНС России по Свердловской области; в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. В настоящий момент судебным приставом-исполнителем Коряковцевым не сделан ни один запрос. На основании части 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранение в банках и иных кредитных организациях. 09.12.2010 обратился с заявлением о наложении ареста на денежные средства должника на счете в банке ЗАО «***». Судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не вынес постановление о наложении ареста на денежные средства в банке ЗАО «***». В июне 2010 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП Смоляниной Ю.В. по исполнительному производству был составлен акт о наложении ареста на имущество, находящееся по адресу: ул. ***, и принадлежащее Балакиной Г.Ю. на общую сумму *** руб. На основании части 7 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема передачи. На основании части 10 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15%. Судебный пристав-исполнитель Коряковцев Д.Ю. арестованное имущество не передал в специализированную организацию для его реализации. После истечения срока реализации арестованного имущества судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о снижении цены арестованного имущества должника на 15%. В соответствии со статьями 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В нарушение вышеприведенных норм Федерального закона судебным приставом-исполнителем Коряковцевым Д.Ю. действия по исполнению требований исполнительного листа выданного 30.12.2009 в полном объеме установленном законодательством об исполнительном производстве, не исполнены. Судебный пристав-исполнитель Коряковцев возражал против доводов заявления, указал, что 09.03.2010 было возбуждено первое исполнительное производство, затем добавилось второе и третье исполнительное производство. Все они были объединены в сводное исполнительное производство. В разные даты были еще добавлены взыскатели. В настоящее время всего 7 взыскателей значится в сводном исполнительном производстве. В рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы, осуществлялись выезды. Делалось поручение в Кировский УФССП и в Верх-Исетский УФССП. По поручению был осуществлен арест кассы на *** руб. В «***» арестовано имущество по *** позициям. 28.10.2010 вынесено постановление об оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию. В заявлении указано, что имущество до сих пор не передано на реализацию. Оно не было передано на реализацию в связи с тем, что не была ознакомлена одна из сторон исполнительного производства («ООО Бренд»). 06.12.2010 направлено на юридический адрес взыскателя заказное письмо с вложенной повесткой-требованием для явки и ознакомлением с постановлением об оценке арестованного имущества. 28 декабря 2010 года пришел представитель взыскателя ООО «Бренд» и ознакомился с постановлением об оценке. Даже если бы документы на реализацию были готовы, их бы не приняли до средины января, так как был конец года и шли отчеты, сдача дел в архив. Выезд в адрес по месту фактического проживания был. За 2 месяца не представилось возможным исполнить исполнительное производство. Реализация требует определенного времени. Постановление о поручении судебным приставам Орджоникидзевского района вынесено 13.01.2011 и направлено курьером. Считает, что запрос справки формы №1 производиться на усмотрение судебного пристава-исполнителя, данная обязанность в законе не прописана. Запрос в паспортно-визовую службу делать не обязательно. Адрес прописки известен. Есть выписка из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. В пенсионный фонд запрос делался, но ответ не получен. Из налоговой инспекции есть ответ по всем счетам должника. Согласно ответам банков только в Сберегательном банке России на счету лежит сумма в размере *** руб., в остальных банках нет денег. Из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области пришли ответы на запросы о том, что есть 2 квартиры у должника на ул. ***, земли в собственности у Балакиной нет. По поводу обращения взыскания на квартиры было разъяснено заявителю право на обращение в суд. В исполнительном производстве имеется решение суда, где отказано в обращении взыскания на автомобиль. Указанный в заявлении счет находится под арестом. Если на него поступят деньги, то банк известит об этом. Квартиры, расположенные по ул. ***, находятся в ипотеке. Арест на них тоже наложен. В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заинтересованные лица Егорова С.В., Егорова О.В., представители ООО «Бренд», ОАО «Промсвязьбанк» ЗАО «Райфайзен Банк», ООО «Адрия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что 09.03.2010, 14.05.2010, 16.06.2010, 09.08.2010, 06.09.2010, 29.10.2010, 29.12.2010 на исполнение в Железнодорожный районный отдел судебных приставов Управления для принудительного исполнения поступили исполнительные документы, выданные Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании денежных сумм с должника Балакиной Г.Ю., в пользу взыскателей Ребец С.Ю., Егоровой С.В., Егоровой О.В,, ООО «Бренд», ОАО «Промсвязьбанк» ЗАО «Райфайзен Банк», ООО «Адрия» (л.д. 48, 52, 54, 39, 42, 45, 50). На основании вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Коряковцевым Д.Ю., были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 53,51,47, 38, 41, 44, 49). *** указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера *** с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в дальнейшем новые возбужденные исполнительные производства присоединялись к сводному исполнительному производству (л.д. 36, 22, 26). 23.11.2010, 02.12.201, 09.12.2010 заявитель обращался в службу судебных приставов с заявлениями о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Коряковцевым Д.Ю. (л.д. 6-8). Никакого письменного ответа на заявления не получено заявителем. Запрошенные ходатайства не рассмотрены. Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства Учитывая изложенное, суд считает, что судебный пристав-исполнитель должен был принять все меры к взысканию задолженности с должника в кратчайший срок. Судебный пристав-исполнитель Коряковцев не вынес постановления по заявленным Ребец ходатайствам и не обосновал свой отказ, что является незаконным. Однако не все заявленные ходатайства являются законными и обоснованными. 09.03.2010 по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Коряковцевым Д.Ю., были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Из ответа ГИБДД видно, что у должника имеется автомобиль ***, государственный номер *** (л.д.70-71). Запрос в Пенсионный фонд о предоставлении данных является ли должник получателем пенсии сделан в электронном виде через отдел розыска УФССП по Свердловской области. В собственности должника Балакиной Г.Ю. зарегистрированы квартиры *** и *** в д. *** в г. Екатеринбурге, находящиеся в ипотеке. На данные квартиры наложен запрет на отчуждение в обеспечение исполнения требований исполнительных документов, что подтверждается выпиской из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д. 32-35, 69). Судебным приставом-исполнителем был произведен розыск счетов должника (л.д. 81,83, 85-87). По сообщению ИФНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга за должником числятся открытые расчетные счета в коммерческих банках (л.д. 89-95) По сообщениям банков денежных средств на счетах нет (л.д. 78-84). Из ответа «***» следует, что на основании постановления о розыске счетов должника, был наложен арест на счет Балакиной Г.Ю. с остатком суммы *** (л.д. 67). В адрес Банка «***» направлялось постановление об аресте денежных средств должника, что видно из ответа банка об отсутствии денежных средств на счете Балакиной Г.Ю. (л.д. 68). Согласно пункту 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Судебным приставом-исполнителем были сделаны все необходимые запросы для установления имущественного положения должника, поэтому оснований для дополнительных запросов в ЗАГС, УФМС, паспортно-визовую службу не было. Кроме того, заявленное ходатайство о запросах не содержит надлежащей мотивации. Судебным приставом-исполнителем Коряковцевым Д.Ю. 22.05.2010 осуществлялся выход по месту регистрации должника с целью наложения ареста на имущество должника. Наложить арест не представилось возможным, так как по адресу: г. Екатеринбург ул. ***, никто двери не открывал. Из опроса соседей дома № *** по ул. *** было установлено, что должник появляется там редко (л.д. 37). Постановление об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации было вынесено 26 августа 2010 г. (л.д. 27-28), установленный срок ограничения права шесть месяцев ещё не истёк, поэтому оснований для вынесения повторного постановления нет. Таким образом, в данной части бездействия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными 27.05.2010 в Кировский районный отдел УФССП по СО и Верх-Исетский районный отдел, были направлены постановления о даче поручения на совершение определенных исполнительных действий в связи с тем, что на территориях этих районов у должника имеются два магазина «***», и «***». По результатам поручений в Кировском районе в магазине «***» был наложен арест и составлена опись товара должника, а именно женских вещей, в обеспечение исполнения требований исполнительного документа (л.д. 72-75), в Верх-Исетском районе в магазине «***» изъяты *** руб., из кассы, имущество должника в магазине обнаружено не было (л.д. 76-77). 28.10.2010 вынесено постановление об оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию (л.д.22-25). Повестку-требование ООО «Бренд» судебный пристав-исполнитель оформил 06.12.2010, направил 17.12.2010 (л.д. 64-65). 28.12.2010 последний взыскатель-представитель ООО «Бренд» был ознакомлен с оценкой. Требования заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, затянувшего время с передачей имущества на реализации, обоснованы. В соответствии с пунктами 1, 6-7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. 6. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. 7. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Требование заявителя о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неснижении цены на имущество, подлежащее реализации несостоятельно, так как в силу пункта 10 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» снижению подлежит цена вещей, переданных на реализацию, чего в данном случае не было. 13.01.2011 судебный пристав-исполнитель Коряковцев Д.Ю. оформил постановление о даче поручения на совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Орджоникидзевский районный отдел УФССП г. Екатеринбурга (л.д.63). Доводы судебного пристава-исполнителя о занятости и невозможности направления поручения в службу судебных приставов Орджоникидзевского района суд не может принять во внимание. О наличии у должника квартир судебный пристав-исполнитель узнал в августе 2010 года, но никаких мер не принял, что является неправомерным. Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению частично. Оснований возлагать обязанности совершать какие-либо действия на судебного пристава-исполнителя у суда нет. Судебный пристав-исполнитель должен совершать действия в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством. Руководствуясь статьями 194 - 199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Р Е Ш И Л: заявление Ребец С.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП г. Екатеринбурга Коряковцева Д.Ю., возложении обязанности совершить действия удовлетворить частично. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП г. Екатеринбурга Коряковцева Д.Ю., выразившегося в несвоевременном оформлении поручения на совершение исполнительных действий судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела УФССП г. Екатеринбурга, не передаче арестованного имущества на сумму *** руб. на реализацию, в не реагировании на заявления заявителя. В признании иных бездействий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП г. Екатеринбурга Коряковцева Д.Ю., заявителю отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.Г Глебова