Мотивированное решение составлено 17.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е(заочное) № 2-119/11

Именем Российской Федерации

11.01.2011 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С.,

при секретаре – Бабкиной Н.А.,

с участием:

представителя истца – Щиголевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Соколовскому Г.В., Соколовской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Промсвязьбанк» в лице филиала в г. Екатеринбурге обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в общей сумме *** руб., из которых *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты за пользование кредитом, *** руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, *** руб. пени за просрочку уплаты процентов. В обоснование требований указав, что *** банк заключил с ответчиком Соколовским Г.В. указанный кредитный договор, по условиям которого заемщику по программе кредитования малого и среднего бизнеса предоставлен кредит в размере *** руб. на срок по 17.09.2010 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 20,5 % годовых, 19.10.2009 заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым изменен график погашения задолженности и увеличен срок возврата кредита – по 15.07.2011. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком с ответчиком Соколовской Е.А. заключен договор поручительства № ***, в соответствии СП. 1.2 которого она обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, поскольку нарушается предусмотренный договором график погашения кредита, с 27.02.2009 заемщик прекратил платежи по договору. Направленные ответчикам требования о досрочном погашении задолженности и расторжении договора остались без удовлетворения, в связи, с чем банк, ссылаясь на предусмотренную п. 6.1 приложения к кредитному договору возможность досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами в случае нарушения обязательств заемщиком, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Щиголева О.С., действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики о судебном заседании извещались своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, о причинах не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили (л.д.75, 79-80).

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в силу заочного решения, не возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком Соколовским Г.В. (заемщик) и ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) заключен кредитный договор № *** от *** (копия на л.д.13), по условиям которого заемщику по программе кредитования малого и среднего бизнеса предоставлен кредит в размере *** руб. на срок по 17.09.2010 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 20,5 % годовых, 19.10.2009 заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым изменен график погашения задолженности и увеличен срок возврата кредита – по 15.07.2011 (л.д.14-16), выдача кредита произведена *** по расходному кассовому ордеру № *** (копия на л.д. 21). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору банком *** заключен договор поручительства с ответчиком Соколовской Е.А. (копия на л.д. 17-20), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором (истцом) солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Указанные документы (кредитный договор, договор поручительства, платежное поручение) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит должен погашаться ответчиком Соколовским Г.В. частями, размер и сроки ежемесячных платежей определялись графиком погашения кредита согласно п. 3.6 договора, при этом окончательный срок возврата кредита дополнительным соглашением установлен по 15.07.2011.

Как следует из выписки по счету Соколовского Г.В (копия на л.д. 22-39,81), ответчиками не оспорено, с момента получения кредита заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов, с 27.02.2009 платежи не производил.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).

Поскольку ответчик Соколовский Г.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, требования истца о досрочном взыскании кредита суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом взыскание следует производить с обоих ответчиков солидарно согласно пп. 1.1; 1.2 договора поручительства и в силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.9-11), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору, заключенному с Соколовским Г.В., составляет *** руб., из которых *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты за пользование кредитом, *** руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, *** руб. пени за просрочку уплаты процентов.

Оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора суд не находит, поскольку при досрочном взыскании судом задолженности по кредитному договору отношения сторон прекращаются на основании решения суда.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д.5), которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по *** руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Соколовскому Г.В., Соколовской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соколовского Г.В., Соколовской Е.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № *** от *** в общей сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., по *** руб. с каждого.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Соколовскому Г.В., Соколовской Е.А. о расторжении договора отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.С. Скоринова