В окончательной форме решение суда изготовлено 18.01.2011 Дело № 2-167/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 января 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газеты в розницу» к Булатовой Ф.А., Киреевой Т.Ю. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газеты в розницу» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного недостачей товароматериальных ценностей. Истец просил взыскать в свою пользу с Булатовой Ф.А. *** руб., с Киреевой Т.Ю. *** руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб. В обоснование иска истец указал, что ответчики состояли с ним в трудовых отношениях, работали в должности *** в киоске по адресу г. Екатеринбург, ул. *** (киоск «***»). 01.06.2009 между истцом и ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 31.05.2010 в результате инвентаризации обнаружена недостача материальных ценностей на сумму *** руб. *** коп., которую ответчики добровольно погасли лишь частично. В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчики не явились в судебное заседание без сообщения причин неявки, письменное мнение по делу и доказательства против иска не представили, ходатайств не заявили. Дело рассмотрение в отсутствие сторон, с согласия истца в порядке заочного производства. Оценив доводы истца и представленные доказательства, которые согласуются между собой, не оспорены, не опровергнуты, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям. Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, а именно, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В судебном заседании на основании письменных материалов дела установлено, что Булатова Ф. А. и Киреева Т.Ю. состояли в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Газеты в розницу» в должности ***, с местом работы в киоске по адресу г.Екатеринбург, ул. *** (киоск «***») на основании заключенных между ними и истцом трудовых договоров от *** № 33, от ***, соответственно. Данные обстоятельства подтверждены письменными трудовыми договорами, приказом о приеме работника на работу № 133/л от ***. Согласно приказу от *** № 186/л трудовой договор с Булатовой Ф.А. прекращен. Согласно приказу от *** № 273/л трудовой договор с Киреевой Т.Ю. прекращен. Пунктом 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствии с положениями статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиками был заключен с соблюдением письменной формы договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, который ответчиками не оспорен. По его условиям коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приемки, хранения, отпуска и продажи товара, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору. В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено разработать и утвердить до 1 января 2003 г.: перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности; перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития от 31.12.2002 № 85, включены продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции, а также работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации). Достижение ответчиками совершеннолетнего возраста подтверждается адресной справкой УФМС России по Свердловской области. Факт непосредственного обслуживания денежных, товарных ценностей ответчиками в силу занимаемых должностей в спорный период не оспорен, подтвержден условиями вышеуказанных трудовых договоров, заключенных сторонами, а также, должностной инструкцией киоскера, с которой ответчики были ознакомлены, что удостоверено их подписью в листах ознакомления. Следовательно, у истца имелись основания для заключения с ответчиками договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, который не оспорен ответчиками. В соответствии с договором о полной коллективной материальной ответственности основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденный актом проверки инвентаризации товара. Привлечение коллектива (бригады) к материальной ответственности производится администрацией после проведения проверки причин образования ущерба с учетом письменных объяснений, представленных членами коллектива (бригады). Подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом (бригадой) предприятию распределяется равными долями между членами данного коллектива (бригады). Как следует из пояснений представителя истца в исковом заявлении, подтверждено справками о задолженности, за подписью генерального директора и главного бухгалтера общества, карточкой счета 73.02., товарным отчетом *** за май 2010 г., актом инвентаризации товарных остатков № 1302 от 31.05.2010, приказами генерального директора общества от 28.05.2010 № 165 о работе в день инвентаризации 31.05.2010, от 10.06.2010 о взыскании сумм недостач, от 09.07.2010 № 217 о взыскании сумм недостач, объяснительной запиской Киреевой Т.Ю. от 02.06.2010, в которой Киреевой Т.Ю. указано на принятие обязательства в течение 3 месяцев погасить недостачу в сумме *** руб., соглашением на возмещение недостачи от 02.07.2010, заключенным между истцом и Киреевой Т.Ю., по условиям которого установлен срок погашения недостачи в указанной сумме до 15.09.2010, в период работы Киреевой Т.Ю. с 01.01.2010 по 01.07.2010 образовалась недостача в сумме *** руб., которая был частично, в сумме *** руб. погашена за счет ее заработной платы, удержанной истцом, сумма задолженности составила *** руб.. В период работы Булатовой Ф.А. с 01.01.2010 по 02.06.2010 образовалась недостача в сумме *** руб., которая был частично, в сумме *** руб., погашена за счет ее заработной платы, удержанной истцом, сумма задолженности составила *** руб.. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Факт удержаний из заработной платы в установленном законом порядке ответчиками также не оспорен. Поскольку доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба истцу в связи с недостачей товароматериальных ценностей, принадлежащих истцу, ответчики не представили, не оспорили и процедуру их привлечения к материальной ответственности, до настоящего времени добровольно обязательство по возмещению причиненного истцу ущерба в полном объеме не исполнили, на что указано истцом, и не опровергнуто ответчиками, следовательно заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере *** руб. Понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально суммам удовлетворенных требований в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газеты в розницу» к Булатовой Ф.А., Киреевой Т.Ю. о возмещении ущерба, - удовлетворить полностью. Взыскать с Киреевой Т.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газеты в розницу» в возмещение ущерба *** руб., в счет возмещения судебных расходов *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.. Взыскать с Булатовой Ф.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газеты в розницу» в возмещение ущерба *** руб. *** коп., в счет возмещения судебных расходов *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.. Каждый ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья : С.А. Маслова