Дело № 2-179/11 Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 января 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., с участием истца Салахатдиновой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахатдиновой Е.Р. к Скурихину Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки, УСТАНОВИЛ: Салахатдинова Е.Р. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Скурихину Д.В. о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей, процентов за пользование суммой займа в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей (л.д.7). В обоснование истец указала, что 31.03.2010 ответчик взял у нее взаймы по расписке *** рублей. Полученную сумму обязался вернуть до 01.07.2010. Распиской предусмотрены проценты за пользования суммой займа в размере, которые начисляются ежемесячно в размере 3 % на сумму займа. В указанный срок полученную сумму займа ответчик не возвратил, проценты не выплатил. В судебном заседании истец Салахатдинова Е.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы искового заявления. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 27), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражает. Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 31.03.2010 на основании расписки (л.д. 9) истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере *** рублей на срок до 01.07.2010. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Указанная расписка по правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством. Суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств перед ответчиком по договору займа. Ответчик возражений на иск и доказательства исполнения обязательств по договору займа не представил. В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, поскольку в силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено, долговой документ находится у истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей с ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно расписке Скурихин Д.В. обязался выплачивать проценты на сумму займа в размере 3 % ежемесячно, в связи с чем, суд полагает требование истца о выплате процентов за пользование суммой займа законным и обоснованным. Расчет процентов за пользование займом с 31.03.2010 по 31.12.2010 за 9 месяцев (в соответствии с исковыми требованиями): *** руб. х 0,03 х 9 мес. = *** рублей. Общая сумма процентов за пользование займом за период с 31.03.2010 по 31.12.2010 составляет *** рублей. Разрешая вопрос о правомерности требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с учетом положений п.2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации; 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» производится следующим образом. На день предъявления иска ставка рефинансирования установлена в размере 7,75 % годовых на основании телеграммы Центрального банка. Поскольку в срок, указанный в расписке – до 01.07.2010, сумму займа ответчик истцу не возвратил, проценты не выплатил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно. Однако расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно. Начисление процентов, являющихся мерой ответственности за неисполнение обязательства, следует производить с 02.07.2010, то есть с даты, следующей за днем, когда сумма займа подлежала возврату, до 31.12.2010 (в соответствии с исковыми требованиями) с учетом ежемесячного увеличения долга на сумму процентов за пользование займом *** рублей в следующем порядке. Сумма задолженности на 02.07.2010 составляет *** рублей (***+*** х 0,03 х 3 месяца). -размер неустойки за июль – ***. * 0,0775 / 360 * 29 = *** -размер неустойки за август – *** руб. * 0,0775 / 360 * 30 = *** - размер неустойки за сентябрь – *** руб. * 0,0775 / 360 * 30 = *** -размер неустойки за октябрь – *** руб. * 0,0775 / 360 * 30 = *** -размер неустойки за ноябрь – *** руб. * 0,0775 / 360 * 30 = *** -размер неустойки за декабрь – *** руб.* 0,0775 / 360 * 30 = *** Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2010 по 31.12.2010 составляет *** рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга *** рубле, проценты за пользование займом *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2010 по 31.12.2010 в размере *** рубля, всего *** рубля. При цене иска *** рубля подлежала уплате госпошлина в размере *** рубля, по уплате которой истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка (л.д. 4). По правилам пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с истца в размере *** рублей, с ответчика – в размере *** рубля. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Салахатдиновой Е.Р. к Скурихину Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки удовлетворить частично. Взыскать со Скурихина Д.В. в пользу Салахатдиновой Е.Р.: - сумму основного долга *** рублей; - проценты за пользование займом *** рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2010 по 31.12.2010 в размере *** рубля, всего *** рубля. Взыскать со Скурихина Д.В. и Салахатдиновой Е.Р. в местный бюджет государственную пошлину в размере *** и *** рубля соответственно. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Резолютивная часть заочного решения вынесена в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий Р.Ф. Защихина