В окончательно форме решение суда изготовлено 24.01.2011

Дело № 2-103/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Шестаковой Ю.В.,

с участием представителя истца Демина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», Зубкову Г.А. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее ООО СК «Цюрих»), Зубкову Г.А. (далее Зубков Г.А.) о возмещении убытков в порядке суброгации. Истец просил взыскать в свою пользу с ООО СК «Цюрих» *** руб., с Зубкова Г.А. *** руб. и судебные расходы по госпошлине *** руб. пропорционально суммам требований.

В обоснование иска истец указал, что 21.11.2007 между ним и Грамолиным О.Н. заключен договор добровольного страхования транспортного средства «***», гос. знак ***.

26.01.2008 в г.Екатеринбурге на *** км Н. тракта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» гос. знак *** под управлением Зубкова Г.А. и автомобиля «***» гос. знак *** под управлением Грамолина О.Н., в котором застрахованный автомобиль получил механические повреждения, а собственнику причинен ущерб.

Лицом, причинившим ущерб, является водитель Зубков Г.А., который управляя автомобилем, нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного поврежденного автомобиля согласно экспертному заключению составила *** руб., которые были уплачены истцом за ремонт автомобиля согласно акту о страховом случае. Сумма ущерба с учетом износа на запасные части 8,12% составила *** руб..

Гражданская ответственность Зубкова Г.А. при управлении автомобилем *** гос. знак *** на момент причинения вреда была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «***», правопреемником которого является ООО СК «Цюрих» по полису № ***.

В пределах установленного законом лимита ответственности требования в сумме *** руб. предъявлены к страховщику, а в остальной части к Зубкову Г.А., поскольку добровольно ответчики причиненные истцу убытки не возместили.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по приведенным доводам.

Ответчики, третье лицо Грамолин О.Н. в судебное заседание не явились, представителей не направили, без сообщения причин неявки, извещались заказной почтой, возражений против иска не представили, ходатайств не заявили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, с учетом отсутствия у участников процесса возражений против иска.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом на основании материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что 26.01.2008 в 03 часа 50 минут на *** км Н. тракта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» гос. знак *** под управлением Зубкова Г.А. и автомобиля «***», гос. знак *** под управлением Грамолина О.Н., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Как следует из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия в деле об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения происшествия *** от 26.01.2008, схемы к нему, подписанной участниками ДТП без замечаний, рапорта сотрудника ГИБДД, справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.03.2008, ответчик Зубков Г.А., управляя указанным автомобилем, двигаясь по Н. тракту со стороны ул.*** в направлении ул.*** в г.Екатеринбурге, в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, не учел видимость в темное время суток в направлении его движения, не правильно выбрал скорость движения, не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на стоящий автомобиль ***, гос. знак *** под управлением Грамолина О.Н.. Свою вину в случившемся Зубков Г.А. признал. Вины Грамолина О.Н. в нарушении Правил дорожного движения РФ не усматривается.

Размер ущерба, причиненного Грамолину О.Н. в связи с повреждением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «***» гос. знак *** в указанном дорожно-транспортном происшествии в сумме *** руб. не оспорен, подтвержден составленным специалистом ООО «А.» заключением о стоимости ремонта транспортного средства № 134242-1 от 08.02.2008, которое не оспорено, основано на акте осмотра № 134242 от 31.01.2008. Согласно данному заключению с учетом износа автомобиля 8,12% размер ущерба составил *** руб..

Полисом № ***, выданным 21.11.2007, подтвержден факт заключения договора добровольного имущественного страхования транспортного средства марки ***, гос. знак *** между ООО «РГС-Урал», правопреемником которого в связи реорганизацией, является истец ООО «Росгосстрах», согласно представленным учредительным документам и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и Грамолиным О.Н..

Факт причинения истцу убытков в связи с наступлением страхового случая по факту указанного дорожно-транспортного происшествия и выплатой страхового возмещения в сумме *** руб. истцом доказан на основании акта о страховом случае № ***, утвержденного 07.06.2008, письма *** от 21.05.2008 № 4091, мемориальных ордеров № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № *** от 07.06.2008, не доверять которым оснований не имеется. Данное обстоятельство не оспорено.

В связи с фактом страховой выплаты, суд соглашается с доводом истца о том, что к нему перешло право требования возмещения убытков в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из сведений о водителях и транспортных средства, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснений Зубкова Г.А. в деле об административном правонарушении следует, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису *** в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно Федеральному закону РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «***», правопреемником которого в связи с реорганизацией является ответчик ООО СК «Цюрих», что последним не оспорено.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), в силу пункта 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 6, статьи 13, пункта «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 236, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, истец вправе требовать возмещения убытков от лиц, ответственных за их возмещение, с учетом износа автомобиля 8,12%, то есть в сумме *** руб., несмотря на больший размер причиненных ему убытков.

Как следует из претензии от 01.09.2008 № 03/09-625, почтовых уведомлений о ее вручении ответчикам 24.09.2008, 19.10.2008, соответственно, истец принимал меры к досудебному урегулированию спора, требуя от страховщика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «***» и Зубкова Г.А. возмещения убытков.

При таких обстоятельствах суд признает общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» надлежащим ответчиком в части исковых требований о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере *** руб., а Зубкова Г.А. надлежащим ответчиком в части исковых требований о взыскании убытков в сумме *** руб., то есть превышающих сумму страхового возмещения (*** - ***). Требования истца о возмещении убытков за счет указанных лиц в указанных размерах заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению полностью, учитывая, что доказательств добровольного удовлетворения требований истца ответчики не представили, истец же данные обстоятельства отрицает.

В силу статей 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных расходов по госпошлине по платежному поручению № *** от 22.09.2010 – *** руб., соответственно, *** руб. с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», *** руб. *** коп. с Зубкова Г.А..

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», Зубкову Г.А. о возмещении убытков, - удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение убытков *** руб., в возмещение судебных расходов *** руб., всего *** руб..

Взыскать с Зубкова Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение убытков *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп..

Каждый ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова