Дело № 2-224/2011

Мотивированное решение составлено 21 января 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г.,

при секретаре Михалициной Л.Э.,

с участием представителя истца Копытовой Т.В., представителя третьего лица Русаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезениной О.А., Ганиевой Е.В. администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

спорное, жилое помещение: комната *** в г. Екатеринбурге.

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации по *** доле за каждым.

В судебном заседании представитель истцов Копытова Т.В., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, в обоснование иска пояснила, что истцы Мезенина и Ганиева в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД» в 2004 и 2003 годах соответственно получили койко-место в комнате *** общежития, проживали в ней, были временно зарегистрированы. С истцами заключались договоры найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД». По договору дарения № 2181 от 31.12.2009 жилой дом по ул. *** от ОАО «РЖД» перешел в муниципальную собственность, включен в состав местной казны. Считают, что как сонаниматели имеют право пользования жилым помещением на условиях социального найма и занимаемое жилье может быть передано в собственность в порядке приватизации, так как спорное жилье является их постоянным местом жительства, право на приватизацию они не использовали.

Представители ответчиков Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 35-36).

Представитель третьего лица Русакова Н.Н. в судебном заседании указала, что дом на балансе предприятия не состоит, передан в муниципальную собственность, заинтересованности в исходе дела нет, ранее права истцов на жилье не оспаривалось.

Третье лицо отдел управления Федеральной миграционной службы Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 37).

Заслушав пояснения представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное, жилое помещение расположено по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, комната № *** (ранее *** л.д. 52). Комната предоставлена истцам в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога», что подтверждается копиями трудовых книжек истцов, разрешениями на вселение (л.д. 12-21).

Из справки с места жительства (л.д. 53), ответа ЕМУП «СУЭРЖ» с информацией о гражданах, проживающих в общежитии (л.д. 49-51), видно, что в комнате *** в г. Екатеринбурге проживают и были зарегистрированы истцы Мезенина О.А., и Ганиева Е.В. (л.д. 22-23).

ОАО «РЖД» в лице филиала «Свердловская железная дорога» с истцами заключались договоры найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» (л.д. 24-28).

Истцы полностью оплачивают занимаемое жилое помещение, задолженность по оплате отсутствует. Доказательств иного суду не представлено.

Спорное, жилое помещение на момент вселения истцов в комнату в 2003-2004 годах имело статус общежития и находилось в собственности ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 55-60). На основании постановления Главы Екатеринбурга № 5781 от 21.12.2009, распоряжения администрации г. Екатеринбурга № 694-р от 29.12.2009, акта о приеме-передаче здания (л.д. 41-48) жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** (и соответственно комната № *** в нем) принят в состав местной казны, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Принимая во внимание, что занимаемое истцами жилое помещения отвечает требованиям части 2 статьи 62 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть является изолированным жилым помещением, которое может быть самостоятельным предметом договора социального найма, что подтверждается экспликацией жилого помещения (л.д. 60-61), с истцами мог бы быть заключен договор социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанным домом статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Поскольку до передачи жилого помещения в муниципальную собственность, лицом, предоставившим общежитие, законность предоставления истцам спорной комнаты не оспаривалась, иные притязания со стороны владельца жилого фонда отсутствовали, с учетом требований статьи 64 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой переход права собственности на занимаемое истцами жилое помещение по договору социального найма не может повлечь за собой расторжение или изменение условий договора, требования истцов в данной части суд находит законными и обоснованными, за истцами надлежит признать право пользования спорным жильем на условиях социального найма.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства и анализ вышеприведенных норм закона свидетельствуют о том, что правоотношения между сторонами, вытекают из договора социального найма, соответственно истцы вправе в силу статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 10.12.2002) приобрести в собственность бесплатно, в порядке приватизации, спорное жилое помещение.

Ранее право на приватизацию истцами использовано не было, что подтверждается справками ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурге, филиала «Полевское БТИ и РН» «Первоуральского БТИ и регистрации недвижимости», сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д. 64-71).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Таким образом, требования истцов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по ? доле за каждым подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мезениной О.А., Ганиевой Е.В. к администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Мезениной О.А., Ганиевой Е.В. право пользовании комнатой *** в г. Екатеринбурге.

Признать за Мезениной О.А., Ганиевой Е.В. право собственности на комнату *** в г. Екатеринбурге по *** доле за каждой.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.Г. Глебова