Дело № 2-53/2011

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2011 г. г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П.,

при секретаре Беляковой Е.В.,

с участием представителя истца Олькова Д.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Лескину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском к Лескину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 24.03.2008 в сумме ***, процентов в размере ***, расходов по уплате государственной пошлины - ***, расходов по оплате услуг оценщика в размере *** руб., всего ***. Также просили обратить взыскание указанной суммы на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Лескину К.В., в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 61,4 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, установив ее начальную продажную цену в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Ольков Д.С. исковые требования поддержал, в обоснование указал, что 24.03.2008 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму *** руб., со сроком возврата до 24.03.2023, под 14 % годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, открытый у истца. Погашение кредита и уплата процентов должна была производиться заемщиком ежемесячно, 24 числа каждого месяца в сумме *** руб., начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Начиная с аннуитетного платежа за март 2010 года, заемщик прекратил осуществлять погашение кредита. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимости (ипотеки), предметом которого является трехкомнатная квартира общей площадью 61,4 кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***. 09.08.2010 истцом ответчику было направлено извещение с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, посредством направления телеграмм ( ч. Ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации). Из уведомлений ( л.д. 135 – 136) усматривается, что ответчик уклоняется от получения телеграмм, что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, признается судом надлежащим извещением ответчика о дате судебного разбирательства. Ответчиком возражений против иска, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласен.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика против иска, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку доводы, приведенные в обоснование иска, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Требования истца основаны на законе, ст. ст. 819, 809, 810, 811, 309, 310, 334, 337, 348, 339, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждены пояснениями представителя истца, письменными материалами дела.

Так, в судебном заседании установлено, что 24.03.2008 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор. Договором установлен срок возврата кредита – до 24.03.2023. Сумма кредита составляет *** руб., при этом заемщик выплачивает Банку проценты в размере 14 % годовых. Платежи вносятся заемщиком в соответствии с условиями, установленными договором, ежемесячно 24 числа каждого месяца в сумме ***, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, п.3.1 договора ( л.д. 24 - 35).

Из копии мемориального ордера № *** от 28.04.2008 ( л.д. 57) видно, что истцом обязательства по договору исполнены, ответчику в полном объеме перечислена сумма займа по кредитному договору.

Однако ответчиком взятые на себя обязательства, в установленные договором сроки не исполняются, что подтверждается копиями выписок из лицевого счета за период с 28.04.2008 по 19.01.2011 ( л.д. 15 – 22; 72 – 76; 137), из которых видно, что с аннуитетного платежа за март 2010 года, заемщик прекратил осуществлять погашение кредита и уплату процентов. Ответчиком доказательств обратного, суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

09.08.2010 Лескину К.В. Банком направлено уведомление о досрочном погашении кредита и выплате процентов, в связи с нарушением условий договора ( л.д. 78 - 82). Требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены, что подтверждается указанными выше выписками из лицевого счета.

На основании вышеизложенного, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска, законны и обоснованы, судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, а потому требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, процентов, подлежат удовлетворению. Задолженность по кредитному договору № *** от 24.03.2008 в сумме *** коп., проценты в размере *** коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет представленный истцом, который ответчиком не оспорен, не опорочен.

Из пояснений представителя истца, письменных материалов дела усматривается, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено договором об ипотеке (залоге) квартиры от 24.03.2008 ( л.д. 36 – 50). Форма договора соответствует требованиям закона, между сторонами согласованы все существенные условия, договор подписан сторонами, никем не оспорен. Регистрация договора произведена в соответствующих органах, что подтверждается отметкой на договоре ( л.д. 50 оборот). На момент заключения договора, рассмотрения дела, лиц, которые бы имели право пользования, либо иные права в отношении заложенного имущества, не установлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по обеспеченному залогом кредитному обязательству, ответчиком допущена просрочка внесения ежемесячных платежей более трех раз в год, ко дню рассмотрения дела задолженность добровольно не погашена, допущенное должником нарушение значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 61,4 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый номер *** ( статьи 50 – 51 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пунктом 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Из представленного истцом отчета об оценке ИП Г. ( л.д. 58 – 71) видно, что рыночная стоимость квартиры на 08.10.2010 составляет *** руб. Оснований не доверять представленным документам об оценке предмета залога, у суда не имеется, отчет об оценке соответствует Закону РФ «Об оценочной деятельности», ответчиком не оспорен, а потому суд находит возможным, удовлетворить требования истца в данной части установив начальную продажную стоимость квартиры в размере *** руб.

В силу ст.ст. 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением ( л.д. 5), а также расходы по оплате услуг специалиста оценщика в размере *** руб., размер которых подтвержден договором ( л.д. 119 -121).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО « ТрансКредитБанк» удовлетворить.

Взыскать с Лескина К.В. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору № *** от 24.03.2008 в сумме *** коп., проценты в размере *** коп., расходы по уплате государственной пошлины - *** коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб., всего *** коп., обратив взыскание указанной суммы на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Лескину К.В., в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 61,4 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, установив ее начальную продажную цену в размере *** руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья: . Н.П. Подкорытова