Дело № 2-253/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Шестаковой Ю.В.,

с участием представителя истца Тыщенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в г.Екатеринбурге к Чулкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «БИНБАНК» в лице филиала в г.Екатеринбурге (далее банк) обратилось в суд с иском к Чулкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 18.12.2007 в сумме *** руб. *** коп., в том числе, суммы основного долга в размере *** руб. *** коп., процентов за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп, пени, начисленных за просроченную задолженность по основному долгу, в размере *** руб. *** коп., пени, начисленных за просроченную задолженность по процентам, в сумме *** руб. *** коп.*** штрафа в сумме *** руб. (по состоянию на 13.12.2010).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствие с которым банком ответчику предоставлен кредит в сумме *** рублей под 19 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов по нему предусмотрены равными платежами по частям ежемесячно в размере и сроки согласно графику погашения. Ответчик с 17.03.2009 неоднократно допускал просрочки по погашению основного долга и процентов, а с октября 2009 г. прекратил платежи банку полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказной почтой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, возражений против иска не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, которые не оспорены, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2007 между ответчиком Чулковым В.А. и открытым акционерным обществом «Бинбанк» в лице филиала в г.Екатеринбурге заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб.. Договор составлен в письменной форме, сторонами подписан, не оспорен.

Заемщик согласно п.1.1.-1.2., п.3.1., п.4.1., п.5.1.1., приложению №1 к указанному договору обязался возвращать полученный кредит банку и уплачивать проценты из расчета 19% годовых, согласно установленному графику, ежемесячно, равными платежами, по *** руб. (последний платеж *** руб.), начиная с 15.01.2008. Срок последнего платежа 17.12.2010.

На основании расходного кассового ордера от 18.18.2007 № *** установлен факт выдачи истцом ответчику в счет исполнения условий указанного кредитного договора кредита в сумме *** рублей, что заемщиком не оспорено.

Как следует из выписки по счету, ответчик с 17.03.2008 неоднократно допускал просрочки платежей, а с октября 2009 г. прекратил погашение кредита, уплату процентов в соответствие с условиями договора, допустив просрочки погашения кредита и уплаты процентов с 16.10.2009 и во все последующие месяцы. Просроченная задолженность ко дню рассмотрения дела не погашена. Иного ответчиком не доказано

Данное обстоятельство согласно п.7.2. предоставляло банку право предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита.

В силу п.7.1.1.. кредитного договора невыполнение каких-либо из своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе, не получение банком любого их причитающихся по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором, является основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору, установленных п.5.1.7. договора, согласно которому заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и пени не позднее 5 рабочих дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком по договору (если иной срок не установлен данным требованием) в случаях, предусмотренных пунктом 7.

Факт предъявления такого требования истцом ответчику подтвержден письмом от 29.09.2010 № *** и почтовым уведомлением о его вручении ответчику 09.11.2010.

Поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору ответчиком, либо доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора, исковые требование истца о взыскании суммы кредита, процентов в силу статей 309, 310, 401, 809 - 810, части 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые согласуются с условиями договора и установленными по делу обстоятельствами. Согласно указанному расчету, задолженность по кредитному договору на 13.12.2010 составляла в части основного долга *** руб. *** коп., в части процентов за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп..

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, начисленных за просроченную задолженность по основному долгу в размере *** руб. *** коп., пени, начисленных за просроченную задолженность по процентам в сумме *** руб. *** коп.*** штрафа в сумме *** руб., поскольку условиями представленного кредитного договора № *** от 18.12.2007, заключенного сторонами, условия о начислении пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по ставке 50% годовых, а также штрафа *** руб. за каждую просрочку, не предусмотрено, поэтому ссылка истца в обоснование данных требований на договор не состоятельна. Начисление указанных сумм произведено истцом безосновательно. На законе данные требования также не основаны.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию задолженность в размере *** руб. *** коп. (*** + ***) В удовлетворении иска в части, превышающей указанную сумму, суд истцу отказывает.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере *** рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, т.е. пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в г.Екатеринбурге к Чулкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Чулкова В.А. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в г.Екатеринбурге задолженность по кредитному договору № *** от 18.12.2007 в сумме *** руб. *** коп., в возмещении расходов по государственной пошлине *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп..

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья С.А. Маслова