Дело № 2-87/2011 Мотивированное решение изготовлено 26 января 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 января 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., с участием истца Моторкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моторкиной Т.А. к Кондрашовой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, УСТАНОВИЛ: Моторкина Т.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Кондрашовой Е.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей, убытков, причиненных укусом собаки в размере *** рублей. В обоснование указала, что 14.06.2010 около 21:30 возвращалась домой из магазина, находящегося по адресу: проспект ***, дом *** в Екатеринбурге. Навстречу ей шла Кодрашова Е.В. со своим ротвейлером. Собака была без намордника. Когда она проходила мимо собаки, та набросилась на нее, сбила с ног, укусила за левое бедро. От случившегося она на несколько минут потеряла сознание. Когда пришла в себя, увидела, как ответчик со своей собакой уходит, попросила проходящего мимо молодого мужчину задержать ответчика и вызвать скорую помощь. Нападением собаки ей причинены телесные повреждения в виде укушенной рваной раны верхней части левого бедра. С полученными повреждениями находилась на лечении в МУ «***» с 15.06.2010 по 11.08.2010, испытала сильную боль, у нее была высокая температура, не могла спать от боли, вынуждена была в жару ездить в больницу. До сих пор боится собак. Затраты на проезд до больницы на трамвае составили *** рубля, расходы на лекарственные препараты *** рубля (л.д.4-7). В судебном заседании истец подтвердила требования в полном объеме по доводам искового заявления и пояснила, что после произошедшего у нее высокая температура держалась дней десять. Месяц она вынуждена была ездить на лечение. Рана до сих пор болит. На задней части бедра остался рубец. При виде собак испытывает страх. Также ее удивило, что когда собака на нее набросилась, ответчик не пыталась остановить нападение. Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства (л.д. 23,34), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Прокурор надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, не явился (л.д. 33). В силу статьи 233 части 1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражает. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями истца, письменными материалами дела, материалами проверки, предоставленными по судебному запросу Отделом милиции № *** УВД по муниципальному образованию «город Екатеринбург» (на л.д. 35-40), что 14.06.2010 в результате укуса собаки Моторкиной Т.А. причинены телесные повреждения в виде <...>, в связи, с чем она находилась на амбулаторном лечении с 15.06.2010 по 11.08.2010 (л.д.10). Указанные обстоятельства также подтверждаются медицинской картой амбулаторной больной Моторкиной Т.А., оригинал которой исследован в судебном заседании. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств (статья 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации). Анализ приведенных норм показывает, что имущественный вред подлежит возмещению при наличии вины причинителя вреда. Из материалов проверки, в том числе из письменного объяснения Кондрашовой Е.В., данного в ходе проверки, проведенной органами внутренних дел (л.д.39) следует, что она является собственником собаки породы старфордширский терьер, укусившей истца. В соответствии с пунктом 8.3 «Временных правил содержания домашних животных в городе Екатеринбурге», утвержденных решением городской Думы от 23.02.1999 № 59/2, при выгуле собаки владелец обязан гарантировать безопасность окружающих. В жилых микрорайонах выгул собак разрешается только на поводках. В общественных местах, а также в местах скопления людей, владелец обязан взять собаку на короткий поводок, исключая угрозу жизни и здоровью людей и животных, а на крупных или злобных собак одеть намордник. В нарушение требований указанных правил ответчик выгуливала собаку крупной породы в общественном месте, возле тротуара на пути следования от магазина без поводка и намордника. Доказательства обратного по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представила. Следовательно, действия ответчика виновны, противоправны и находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу вредом здоровью. В подтверждение расходов на лечение и на оплату проезда к месту лечения истец предоставила суду кассовые и товарные чеки, проездные билеты на трамвай (л.д.11-13) на сумму *** рублей и *** рубля соответственно. Необходимость приобретения лекарственных препаратов подтверждена медицинскими документами, даты на проездных документах совпадают с датами явок на прием в лечебное учреждение, поэтому суд признает расходы на лекарственные препараты и проезд обоснованными, доказанными и взыскивает их с ответчика в пользу истца. Разрешая вопрос о правомерности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими нормами закона. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К личным неимущественным правам материальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу статей 150, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства. При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, которое произошло в результате нарушения ответчиком правил содержания домашних животных. При этом в происшествии имеется вина только ответчика, в действиях истца вины не установлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нематериальное благо истца (здоровье) было нарушено вследствие виновных действий ответчика, которая не обеспечила безопасность граждан при выгуле собаки, не приняла мер для предотвращения нападения собаки на Моторкину Т.А., не попыталась пресечь нападение. Истец испытала нравственные и физические страдания, болевые ощущения, испуг. На теле истца остался рубец на месте укуса собаки, что вызывает болевые ощущения при соприкосновении. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Моторкиной Т.А. к Кондрашовой Е.К. о взыскании компенсации морального вреда, убытков удовлетворить. Взыскать с Кондрашовой Е.В в пользу Моторкиной Т.А. в возмещение морального вреда *** рублей, в возмещение убытков *** рубля. Взыскать с Кондрашовой Е.В. госпошлину в размере *** рублей в местный бюджет. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Председательствующий Р.Ф. Защихина