Мотивированное решение составлено 26 января 2011

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2011 года Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кирюхина А.Г.,

при секретаре О.С.Солдатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Л.Г. к Управлению Федеральной почтовой связи Свердловской области филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании действий и бездействия незаконными, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Л.Г. обратился с тремя исками к ФГУП «Почта России» о признании бездействия и действий незаконными, возмещении морального вреда. Гражданские дела по искам Сергеева Л.Г. объединены в одно производство.

Сергеевым Л.Г. предъявлено требование о признании незаконными бездействий ответчика, допущенных при обработке и пересылке заказного письма ОАО «У***» от 24.02.2005 штрих-код ***. В обосновании требований в этой части истец ссылается на то, что ему из письма *** суда г. Екатеринбург от 25.01.2010 стало известно о направлении ему ОАО заказного письма от 24.02.2005. О содержании отправления истец не осведомлен, отправление истцу не поступало, и было возвращено отправителю за истечением срока хранения. Истец считает, что ответчиком в этой части нарушены его права потребителя на получение почтового отправления, ответчик не уведомил истца о поступлении письма в почтовое отделение адресата, не получил повторное уведомление о поступлении корреспонденции. В связи с нарушением Правил оказания услуг связи истец просит признать незаконным бездействие ответчика и возместить моральный вред в сумме ***. Также истец просит взыскать судебные издержки, связанные с копирование документов в сумме ***.

Сергеевым Л.Г. предъявлено требование о признании незаконными действий ответчика, допущенных при обработке и пересылке заказного письма *** суда г. Екатеринбург от 04.08.2010 штрих-код ***. В обосновании требований в этой части истец ссылается на то, что ему районным судом направлено письмо по адресу ***. Письмо поступило в Екатеринбургский почтамт с нарушением сроков доставки 09.08.2010. Истец считает, что в этой части ответчик нарушил сроки пересылки письма. В связи с нарушением Правил оказания услуг связи истец просит признать незаконным бездействие ответчика и возместить моральный вред в сумме ***. Также истец просит взыскать судебные издержки, связанные с копирование документов в сумме ***.

Сергеевым Л.Г. предъявлено требование о признании незаконными действий ответчика, допущенных при обработке и пересылке заказного письма *** суда г. Екатеринбург от 28.09.2007 штрих-код ***. В обосновании требований в этой части истец ссылается на то, что ему районным судом направлено письмо по адресу ***, которое поступило в отделение связи 27 без даты отметки почтовым штемпелем. Истец не получал первичного и повторного уведомления о поступлении корреспонденции. Из отметок почтовых отделений следует, что письмо в последующем поступило в Екатеринбургский почтамт до востребования. Фактически письмо вручено истцу 09.10.2007. Истец считает, что в этой части ответчик нарушил сроки пересылки письма. В связи с нарушением Правил оказания услуг связи истец просит признать незаконным бездействие ответчика и возместить моральный вред в сумме ***. Также истец просит взыскать судебные издержки, связанные с копирование документов в сумме ***.

В судебное заседание Сергеев Л.Г. не явился о месте и времени разбирательства извещен. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Представитель ответчика Калинникова Н.В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями. В части требований истца по письму ОАО «У***» от 24.02.2005 штрих-код *** пояснила, что ответчик в связи с истечением срока хранения материалов не обладает необходимой информацией об отправлении и предоставить их суду не может. В части требований по заказному письму *** суда г. Екатеринбург от 04.08.2010 штрих-код *** пояснила, что письмо первоначально по неустановленной причине первоначально было ошибочно направлено и поступило 05.08.2010 в отделение связи 620028 вместо отделения связи 620000. Фактически письмо вручено истцу 14.08.2010. В результате был нарушен срок пересылки отправления. В части требований по заказному письму *** суда г. Екатеринбург от 28.09.2007 штрих-код *** представитель пояснила, что письмо поступило в отделение 620027, календарный штемпель отсутствует. 06.10.2007 письмо направлено в отделение связи 620000 для вручения истцу через картотеку «до востребования» и поступило в отделение 08.10.2007, истцу письмо выдано 08.10.2007. Представить документы по данному письму ответчик не может в связи с истечением срока хранения документации.

В части требований о компенсации морального вреда представитель ответчика считает, что истцом не доказан факт причинения нравственных страданий и не доказана следственно-причинная связь между действиями ответчика и страданиями истца. Считает, что размер исковых требований в этой части завышен.

Суд считает возможным удовлетворить рассмотреть дело при данной явке.

Из материалов дела (л.д. 7) следует, что 24.02.2005 Сергееву Л.Г. направлено заказное письмо ОАО «У***» от 24.02.2005 штрих-код *** по адресу ***. Письмо возращено отправителю в связи с истечением сроков хранения письма.

04.08.2010 Сергееву Л.Г. направлено заказное письмо *** суда г. Екатеринбург штрих-код *** (л.д. 18), разряд письма – «судебное». Письмо вручено истцу 14.08.2010.

28.09.2007 Сергееву Л.Г. направлено заказное письмо *** суда г. Екатеринбург штрих-код *** (л.д. 32), разряд письма – «судебное». Фактически письмо истцу вручено 09.10.2007.

Данные факты указаны истцом в исковых заявлениях (л.д. 3 – 6, 14 – 16, 28 – 31) и не оспариваются стороной ответчика.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением услуг почтовой связи, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О почтовой связи» от 17.07.1999, Правилами оказания услуг почтовой связи.

Ответчик, являясь юридическим лицом, на возмездной основе оказывает названные услуги, в том числе истцу, необходимые для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, с учетом названных обстоятельств, на отношения сторон распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

Согласно абзаца 2 статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции на территории г. Екатеринбурга, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1996 года № 472 (с 01.07.2006 действует Постановление Правительства РФ от 24.03.2006 № 160), составляют два дня (без учета дня приема).

В соответствии с абзацем 1 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» ответственность операторов почтовой связи наступает за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

В силу абзаца 10 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Почтовые оправления от 04.08.2010 штрих-код *** и от 28.09.2007 штрих-код *** вручены истцу с нарушением контрольных сроков. Письмо от 24.02.2005 штрих-код *** адресату не поступило.

Судом установлено нарушение правил почтовой связи. Сергеев Л.Г. является потребителем услуг почтовой связи и вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Сергеев Л.Г. являлся получателем почтовой корреспонденции. Нарушение прав Сергеева Л.Г. не привело к существенным неблагоприятным последствиям и истец о таких последствиях не указывает и не предоставляет доказательств существенного нарушения своих прав. Степень нравственных страданий суду установить также затруднительно в связи с неявкой истца в судебное заседание. Вместе с тем, ответчиком допущено несколько нарушений требований закона и нормативных актов, что в совокупности привело к нарушению права истца на получение почтовых корреспонденций.

С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, при которых состоялось нарушение прав истца, с учетом последствий нарушения прав истца суд считает необходимым взыскать в пользу Сергеева Л.Г. ***.

Суд признает незаконными действия и бездействие ответчика при обработке и пересылке почтовых оправлений от 04.08.2010 штрих-код ***, от 28.09.2007 штрих-код ***, от 24.02.2005 штрих-код ***.

Взыскание суд производит с ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области.

В части взыскания судебных расходов суд считает необходимым удовлетворить частично требования истца. Затраты на восстановление нарушенного права истца по заказному письму от 24.02.2005 штрих-код *** составили *** (л.д. 11). Затраты на восстановление нарушенного права истца по заказному письму от 04.08.2010 штрих-код *** составили *** (л.д. 20). Затраты на восстановление нарушенного права истца по заказному письму от 28.09.2007 штрих-код *** составили *** (л.д. 33). Истец приложил к трем своим искам по одному определению Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.02.2010. Между тем указанное судебное постановление правового значения для рассматриваемого гражданского дела не имеет и доказательством не является. Соответственно суд уменьшает размер взыскиваемых с ответчика разумных и обоснованных судебных расходов до ***

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу Российской Федерации *** государственной пошлины в связи с тем, что Сергеев Л.Г. от такой пошлины освобожден как потребитель.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично исковые требования Сергеева Л.Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании морального вреда, признании незаконными бездействие и действия.

Признать незаконными бездействие и действия Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по обработке и пересылке почтовых оправлений от 04.08.2010 штрих-код ***, от 28.09.2007 штрих-код ***, от 24.02.2005 штрих-код ***.

Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Сергеева Л.Г. *** в счет возмещения морального вреда и *** в счет возмещения судебных издержек. Всего взыскать ***.

Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Российской Федерации государственную пошлину ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней.

Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья А.Г. Кирюхин