Дело № 2-263/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 января 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., с участием истца Лачимовой Т.И., представителя ответчика Кузьминых Р.А., рассмотрев в порядке предварительного слушания гражданское дело по иску Лачимовой Т.И. к открытому акционерному обществу «Свердловская пригородная компания» о восстановлении на работе, взыскании оплаты периода вынужденного прогула и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Лачимова Т.И. обратилась в *** суд г. Екатеринбурга с иском к ОАО «Свердловская пригородная компания» о восстановлении на работе, взыскании оплаты периода вынужденного прогула с 27.07.2010 и компенсации морального вреда *** рублей (л.д.5-6). Определением *** суда г. Екатеринбурга от 02.12.2010 дело направлено для рассмотрения по месту нахождения ответчика в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В предварительном слушании истец и представитель ответчика Кузьминых Р.А., действующий на основании доверенности от 11.01.2011 с полным объемом специальных полномочий, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: 1. Ответчик ОАО «Свердловская пригородная компания» обязуется в срок до 31.01.2011 изменить в трудовой книжке истца Лачимовой Т.И. запись об основании увольнении по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации <...>, на увольнение по пункту 1 части 1 статьи 77 и статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон без дополнительных материальных выплат. 2. Ответчик ОАО «Свердловская пригородная компания» обязуется в срок до 31.01.2011 возместить истцу Лачимовой Тамаре Ивановне расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. 3. Истец отказывается от исковых требований. Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, не явился. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть ходатайство об утверждении мирового соглашения при данной явке. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам последствия понятны. Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, заключено истцом и уполномоченным представителем ответчика, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению. Истец, заявивший требования о защите трудовых прав, от уплаты государственной пошлины освобожден, но при обращении в суд ею оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.4). По правилам статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, если истец от ее уплаты освобожден. Поскольку стороны достигли соглашения по неимущественному требованию, то с ответчика в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей. Вместе с тем, поскольку истцом произведена оплата госпошлины в указанном размере и ответчик готов ее возместить, суд считает, что соответствующее условие мирового соглашения закону не противоречит. Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Лачимовой Т.И. и ответчиком открытым акционерным обществом «Свердловская пригородная компания», по условиям которого: 1. Ответчик ОАО «Свердловская пригородная компания» обязуется в срок до 31.01.2011 изменить в трудовой книжке истца Лачимовой Т.И. запись об основании увольнении по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации <...>, на увольнение по пункту 1 части 1 статьи 77 и статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон без дополнительных материальных выплат. 2. Ответчик ОАО «Свердловская пригородная компания» обязуется в срок до 31.01.2011 возместить истцу Лачимовой Т.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. 3. Истец отказывается от исковых требований. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Лачимовой Т.И. к открытому акционерному обществу «Свердловская пригородная компания» о восстановлении на работе, взыскании оплаты периода вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий Р.Ф. Защихина