В окончательной форме решение изготовлено 25.01.2011

Дело № 2-105/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Шестаковой Ю.В.,

с участием истца Халтуриной Н.А., представителя истца Горбачевой Д.А., представителя ответчика Митиной О.М., третьего лица Биюсова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халтуриной Н.А. к открытому акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Халтурина Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» компенсации морального вреда в сумме *** руб., возмещении судебных расходов на представителя в сумме *** руб., на изготовление копий документов в сумме *** руб., на оплату госпошлины в сумме *** руб..

В обоснование своих требований истец указала, что более 38 лет состояла с ответчиком в трудовых отношениях. 25.06.2010 в результате несчастного случая на производстве ей была причинена травма <...>. Ответчик добровольно отказал ей в выплате денежной компенсации морального вреда, в связи с чем истец, ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в судебном заседании в полном объеме, также просили возместить понесенные истцом судебные расходы.

Представитель ответчика ОАО «Уралтрансмаш» исковые требования не признала. Факт производственной травмы истца ответчиком признан. Возражая против иска, ответчик указал, что в связи с окончанием срока действия трудового договора 20.08.20010 трудовые отношения сторон прекращены. Пособие в связи с временной нетрудоспособностью истца ей выплачено, также ответчиком добровольно выплачена истцу материальная помощь для оплаты лекарств и лечения в сумме *** руб. По сообщению медицинского учреждения степень тяжести повреждения здоровья Халтуриной Н.А. отнесена к категории легкого вреда здоровью. Полагала, что причинно-следственная связь между травмой и указанными истцом последствиями не подтверждается. В связи с чем полагала, что заявленный истцом размер компенсации необоснованный.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика Биюсов А.В. мнение относительно заявленного иска не высказал, подтвердил факт травмирования истца на производстве при указанных ею обстоятельствах.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, медицинские документы Халтуриной Н.А., которые не оспорены, не опорочены, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствие со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3).

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений;

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Данной норме корреспондируют положения статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой одной из обязанностей работодателя является обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В соответствие со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании трудовой книжки Халтуриной Н.А., учредительных документов открытого акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения», из которых усматривается факт правопреемства в связи с реорганизаций путем преобразования между ответчиком открытым акционерным обществом «Уральский завод транспортного машиностроения» и Федеральным государственным унитарным предприятием ««Уральский завод транспортного машиностроения», судом установлено, что Халтурина Н.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 04.08.1971 по 20.08.2009 (<...>) и с 21.08.2009 по 20.08.2010 (<...>). Истец с 01.01.2010 по день увольнения исполняла обязанности по должности ***. Стаж работы истца у ответчика составил *** лет.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № ***, утвержденному генеральным директором 23.07.2010, который не оспорен, 25.06.2010 в 11 часов 45 минут на участке № *** по адресу ул.*** при выполнении служебного задания, полученного Халутриной Н.А. от начальника бюро Биюсова А.В., по маркированию колонны, истец получила травму ноги. Травмирование произошло при следующих обстоятельствах истец подошла с выданной ей металлической стремянкой к колонне ***, поставила стремянку и стала подниматься по ступеням, стремянка пошатнулась, нога соскользнула, замок между смежными коленами стремянки открылся от толчка, стремянка разъехалась, истец упала вниз вместе с раскрывшийся стремянкой.

В тот же день истец самостоятельно обратилась в лечебное учреждение МУ ЦГБ № ***, где ей был поставлен диагноз ***. Истец на «скорой помощи» была направлена в стационар больницы № *** откуда сообщила начальнику бюро Биюсову А.В. о несчастном случае.

Причиной несчастного случая согласно указанному акту стали недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в отсутствии очередных проверок исправности и эксплуатации лестницы-стремянки, а также, отсутствие контроля за соблюдением требований охраны труда, безопасных приемов работы, которые допустил начальник бюро Биюсов А.В..

Грубой неосторожности в действиях потерпевшего по представленным доказательствам судом не усматривается. Следовательно, оснований для применения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера возмещения по причине грубой неосторожности самого потерпевшего не имеется.

Факт нравственных и физических страданий в связи с причинением вреда здоровью является общеизвестным и доказыванию не подлежит согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно медицинскому заключению от 29.06.2010, а также дополнительному сообщению по запросу ответчика Муниципального учреждения «Центральная городская больница № 7» от 11.10.2010 № ***, согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанная травма относится к категории легких.

Листками нетрудоспособности, медицинскими документами Халтуриной Н.А. подтвержден факт того, что в период с 25.06.2010 по 04.11.2010 (данный период суд оценивает как длительный) истец в связи с указанной травмой и ее последствиями была нетрудоспособна, <...>, что также усматривается из пояснений истца, показаний свидетелей Г., Х., не доверять которым оснований не имеется, представленных истцом фотографий.

На основании пояснений истца и показаний свидетелей Г., Х., подтвердивших доводы истца о причинении ей значительных физических и нравственных страданий в связи с травмой, полученной на производстве 25.06.2010, и ее последствиями, <...>.

Таким образом, факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда в виде физических и нравственных страданий нашел подтверждение в судебном заседании.

Сторонами не достигнуто соглашение о компенсации морального вреда, добровольно ответчиком требования истца о выплате компенсации морального вреда не исполнено.

Доводы ответчика о выплате материальной помощи для оплаты лечения, пособия по временной нетрудоспособности не принимаются судом, поскольку согласно пункту 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда в требуемой истцом сумме *** руб., находя данный размер компенсации разумным и справедливым. При этом суд также учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень и длительный период таких страданий, который продолжается в настоящее время и может продолжиться в будущем. Суд учитывает обстоятельства причинения вреда, который был причинен истцу вследствие того, что работодателем не были обеспечены безопасные условия труда, отсутствие вины самого истца в причинении вреда, длительный период работы истца у ответчика. Учитывается судом и тот факт, что вследствие травмы для здоровья истца наступили негативные последствия, полное выздоровление истца до настоящего времени не наступило, последствием травмы стало изменение привычного образа жизни истца, что доставляет ей дополнительные страдания.

На основании части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных расходов, которые подтверждены документально, по государственной пошлине *** руб., по оплате услуг представителя *** руб., по оплате копировальных услуг *** руб., а всего *** руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Халтуриной Н.А. к открытому акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» в пользу Халтуриной Н.А. в счет компенсации морального вреда *** рублей, в счет возмещения судебных расходов *** рублей, всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента составления решения в окончательном виде.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья : С.А. Маслова