Дело № 2-252/2011 Мотивированное решение изготовлено 28.01.2011. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 января 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием представителя истца Тыщенко М.В., ответчика Шишко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в г.Екатеринбурге к Шишко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «БИНБАНК» в лице филиала в г.Екатеринбурге (далее банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 24.04.2008 в сумме *** руб., и суммы государственной пошлины в размере *** руб. в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору по возврату долга, уплате процентов. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ходатайствовал об уменьшении суммы иска в части штрафа за возникновение просроченной задолженности с *** руб. до *** руб., в связи с частичной уплатой долга ответчиком. Пояснил, что между банком и ответчиком был заключен указанный кредитный договор на сумму *** тыс. рублей, со сроком погашения до 23.04.2013, ежемесячными равными платежами, с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 21% годовых за пользование кредитом. Неоднократно заемщик нарушал график погашения. С 10.06.2008 заемщик выплаты прекратил. Размер суммы иска изменился с учетом уменьшения суммы долга в части штрафа. Просил взыскать основной долг, который составил *** руб., сумму процентов за пользование кредитом *** руб., пени, начисленные на просроченную задолженность, в сумме *** руб. пени, начисленные на просроченные проценты, в сумме *** руб., штраф за возникновение просроченной задолженности *** руб., поскольку просроченная задолженность не погашена. Расчет процентов производился по ставке 21% годовых. Ставка в течение срока действия договора не изменялась, пени начислены на сумму основного долга и на просроченные проценты по ставке 50% годовых, штраф в размере *** руб. за первый день просрочки по каждому факту просрочки, согласно пункту 6.2. договора. Ответчик Шишко Е.И. в судебном заседании иск не признал, факт заключения указанного кредитного договора и получения суммы кредита признал. Также признал, что действительно прекратил платежи по договору в связи с потерей дохода, однако в настоящее время трудоустроился и намерен продолжить платежи по графику, однако погасить просроченную задолженность в полном объеме единовременно возможности не имеет. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 24.04.2008 между ответчиком Шишко Е.И. и ОАО «БИНБАНК» в лице филиала в г.Екатеринбурге заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. Заемщик согласно пунктов 1.1.-1.3., 5.1.1. кредитного договора, приложению №1 к указанному договору обязался возвращать полученный кредит банку и уплачивать проценты из расчета 21% годовых согласно установленному графику, ежемесячно, равными платежами, по *** руб., начиная с 12.05.2008. Срок погашения кредита 23.04.2013. В случае нарушение заемщиком сроков возврата кредита и /или уплаты процентов заемщик обязался согласно пункту 6.2. кредитного договора уплатить банку неустойку в следующем порядке: штраф *** руб. за первый день просрочки; пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки. Ответчик денежные средства по договору получил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от 24.04.2008 о выдаче *** рублей, выпиской по счету заемщика, о признанием ответчика данного факта в судебном заседании. Как следует из выписки по счету, ответчик с 12.10.2009 прекратил ежемесячные платежи банку в соответствии с условиями договора, допускал ранее просрочки погашения кредита и уплаты процентов 10.06.2008, 10.08.2009, что ответчиком не оспорено. Данное обстоятельство согласно пунктам 7.1., 7.2. кредитного договора и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет банку право предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также право начисления и требования уплаты от ответчика неустойки и штрафа согласно условиям кредитного договора ( пункты 5.1.1., 6.2.), статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 7.1.1. кредитного договора невыполнение каких-либо из своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе, не получение банком любого их причитающихся по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором, является основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору, установленных пунктом 5.1.7. договора, согласно которому заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и пени не позднее 5 рабочих дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком по договору (если иной срок не установлен данным требованием) в случаях, предусмотренных пунктом 7. Факт предъявления такого требования № *** от 29.06.2010 истцом ответчику подтвержден почтовым уведомлением о его вручении Шишко Е.И. 12.07.2010, что удостоверено его подписью, им не оспорено. Поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору ответчиком, либо доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора, исковые требование истца о взыскании суммы кредита, в том числе *** руб. досрочно, процентов за пользование кредитом, пени, штрафа в силу статей 809-811, 819, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Приведенные ответчиком доводы в обоснование возражений против иска не подлежат учету, поскольку не являются юридически значимыми по данному делу. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку погашения кредита и процентов, штрафа суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом (л.д. 7-10), которые ответчиком не оспорены, подтверждены выпиской по счету заемщика. На основании данных документов установлено, что задолженность по договору № *** от 24.04.2008 по состоянию на 30.11.2010 составляла *** руб., в том числе: сумма основного долга в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в сумме *** руб., пени, начисленные за просроченную задолженность по основному долгу в размере *** руб., пени, начисленные за просроченную задолженность по процентам в сумме *** руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере *** руб.. Согласно выписке по счету ответчик произвел платеж 11.01.2011 в суме *** руб., отнесенный истцом на погашение штрафа, в связи с чем задолженность по штрафу ко дню рассмотрения дела составила *** руб.. Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика, суд полагает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки за нарушение срока погашения кредита и уплаты процентов (по ставке 50 % годовых), явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с заемщика, суд находит необходимым применить положения статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, находя требуемый размер неустойки *** руб. (*** + ***) несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая размер установленной Центральным банком РФ ставки рефинансирования 7,75% годовых, размер убытков истца, длительный период просрочки, за который начислены неустойки, который образовался, не только по вине заемщика, но и по вине Банка, который не проявил должной заботливости и осмотрительности, не принял своевременно действенных мер к досрочному возврату кредита и процентов за пользование им, чем способствовал увеличению размера неустойки. С учетом данных обстоятельств суд снижает общий размер неустойки с *** руб. до *** руб. Итого взысканию подлежит задолженность в размере *** руб., в том числе, сумма основного долга в размере *** рублей (*** руб. досрочно в том числе), проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, неустойка за просрочки *** рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности *** руб.. В удовлетворении остальной части иска суд истцу отказывает за необоснованностью. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере *** руб. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., т.е. пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в г.Екатеринбурге к Шишко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично. Взыскать с Шишко Е.И. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в г.Екатеринбурге задолженность по кредитному договору № *** от 24.04.2008 в сумме *** руб. *** коп., в возмещении расходов по государственной пошлине *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента составления решения в окончательном виде. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья : С.А. Маслова