Дело № 2-132/2011

Мотивированное решение составлено 31 января 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г.,

при секретаре Поденко С.В.,

с участием истца Раянова Х.Х., представителя ответчика Крутикова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раянова Х.Х. к ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» г. Екатеринбурга о признании действий по начислению услуги «электроэнергия общедомовой учет» незаконными, возложении обязанности исключить сумму долга, возврате суммы

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о признании действий по начислению услуги «электроэнергия общедомовой учет» незаконными, возложении обязанности исключить сумму долга в размере *** руб., возврате оплаченной суммы в размере *** руб..

В заявлении указал, что является собственником *** доли квартиры *** д. *** по ул. *** в г. Екатеринбурге. В течение полутора лет с апреля 2009 года стал получать квитанции от ответчика об уплате сумм за электроэнергию по показаниям общедомовых счетчиков. В апреле 2009 года оплатил *** руб. за данную услугу, а с июня 2009 года оплачивать перестал. В квитанции за июнь 2009 годы было предъявлено *** руб., за февраль 2010 года – *** руб. (пени *** руб.), за март 2010 года *** руб. (пени *** руб.), за апрель 2010 года – *** руб. (пени *** руб.), за май 2010 года *** руб. + *** руб. (пени *** руб.), за июнь 2010 года *** руб. (пени *** руб.). Всего согласно квитанции не оплачено по данной услуге *** руб. и пени *** руб. Расчет предъявленных сумм непонятен. Ответчик на претензии дает ответы, из которых невозможно понять порядок начисления.

В судебном заседании истец Раянов свои требования поддержал, пояснил, что размер сумм за услугу больше, чем начислено за электроэнергию по квартире, поэтому считает, что начисления делаются неправильно. Непонятно куда тратится электроэнергия. Магазинов в доме нет, стоянки есть. От трансформаторной будки тянется кабель к ним с кулак толщиной. Данные по общедомовым приборам учета очень большие, завышенные. Суммы берутся с потолка. К счетчикам не подпускают. Соседи говорят, что у них нет начислений по общедомовым приборам учета. Счетчики есть в квартире, у соседей тоже. Из-за одной лампочки на площадке не может быть таких сумм. Коммунальные платежи оплачивает регулярно. Договор управления многоквартирным домом с ответчиком заключен 11 октября 2006 года. Считает действия ответчика по начислению за услугу «электроэнергия общедомовое потребление» незаконными, убрать задолженность по оплате из квитанции.

Представитель ответчика Крутиков, действующий по доверенности, возражал против иска, указал, что положениями Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматели и собственники обязаны платить за жилое помещение. Плата состоит из коммунальных платежей и платежей за содержание многоквартирного дома. Порядок оплаты регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации № 307. Этим постановлением установлено, что граждане несут обязанности по оплате коммунальных услуг исходя их показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Этим же пунктом установлено, что в случае оборудования некоторых квартир индивидуальными приборами учета, а дома многоквартирными приборами учета, оплата будет определяться в соответствии с пунктом 19 данных Правил. В доме установлены общедомовые приборы учета. Имеются акты их ввода в эксплуатацию. В ЖЭУ ведутся журналы показаний этих приборов учета. Все данные отправляются в ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района», которая направляет их в ООО «ЕРЦ», где и производится расчет. В доме 6 счетчиков, так как дом большой. Договоров на поставку электроэнергию с другими организациями, в том числе с провайдерами нет. Данные, указанные в журнале умножаются еще на коэффициент трансформации. Сумму *** коп. за июнь 2009 года готовы убрать. С июня 2010 года начисление за услугу прекратилось. По 2010 году суммы вполне реальные.

Представитель третьего лица ООО «Единый Расчетный Центр» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 97), представил пакет документов, на основании которых были произведены начисления по общедомовым приборам учета за электроэнергию истцу.

Заслушав истца, представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Раянов является собственником *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** (л.д. 5).

В апреле 2009 года Раянов оплатил *** руб. за услугу «электроэнергия общедомовое потребление».

В квитанции за июнь 2009 годы было предъявлено за услугу «электроэнергия общедомовое потребление» *** руб..

В квитанции за июль 2009 года предъявленные к оплате за услугу «электроэнергия общедомовое потребление» в апреле и июне 2009 года суммы в размере *** руб. (*** + ***) были сняты (л.д. 25).

Таким образом, за 2009 год по услуге «электроэнергия общедомовое потребление» начисления были сняты в полном объеме. Требование истца о взыскании с ответчика *** удовлетворению не подлежит.

Появившаяся задолженность в квитанции за июль 2009 в размере *** коп. представляла собой задолженность по другим коммунальным платежам, подлежащим оплате, а не по услуге «электроэнергия общедомовое потребление».

В квитанции за февраль 2010 года предъявлено к оплате по услуге за «электроэнергию общедомовое потребление» – *** руб. (пени *** руб.), за март 2010 года *** руб. (пеня *** руб.), за апрель 2010 года – *** руб. (пени *** руб.), за май 2010 года *** руб. + *** руб. (пени *** руб.) (л.д. 9-28).

Указанная истцом сумма *** руб. в квитанции за июнь 2010 года не является оплатой за электроэнергию по общедомовым приборам учета. Это видно из самой квитанции, а также расчета, представленного ООО «ЕРЦ» (л.д. 44).

Учитывая изложенное, всего предъявлено к оплате по услуге «электроэнергия общедомовое потребление» *** руб. (*** руб.+*** руб.+*** руб.+*** руб.+*** руб.).

В силу пункта 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК), а в силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, тогда требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик является управляющей компанией квартиры *** в д. *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, что видно из квитанций по оплате жилья.

Истец заключил с ответчиком договор от 11 октября 2006 года на управление многоквартирным домом.

Ответчик по собственной инициативе в одностороннем порядке произвел пересмотр /изменение/ предмета договора управления. С февраля 2010 г. произведено начисление и выставление платы за электроэнергию, используемую для освещения мест общего пользования, с перерасчетом размера платы за указанную услугу. При этом общие собрания собственников помещений дома не проводились, дополнительные соглашения сторонами не заключались, извещения потребителям не предоставлялись.

04.05.2010, 29,10.2009, 26.11.2009 (л.д. 6-9) истцом было подано требование о предоставлении информации ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района для проверки действий управляющей компании по начислению электроэнергии по общедомовым приборам учета, в которых указано о предоставлении сведений о порядке начисления выставленных сумм, расшифровке понятия общедомовой учет, об объемах потребления.

По договору № 25 от 07.12.2006 ЗАО УК «РЭМП Железнодорожного района» поручил ООО «ЕРЦ» оказывать услуги по начислению платы за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги, изготовлении платежных документов и доставке их до населения.

Начисление платы за коммунальные услуги по постановлению Правительства Российской Федерации № 307 от 23,05,2006 производилось ООО «ЕРЦ» на основании писем Управляющей компании и представленных расчетов потребления (л.д. 46-58).

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 157 предусматривает компетенцию Правительства Российской Федерации по установлению Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - по формуле (9) (подпункт 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг).

По формуле (9) учитывается объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в конкретном помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а также технически неизбежные, обоснованные потери холодной и горячей воды и затраты на содержание общего имущества в многоквартирном доме в виде коэффициента, при расчете которого учитывается:

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных

квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 1 и 3 (куб. м, кВт·час).

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку размер платы за электроснабжение по формуле (9) определяется исходя из показаний приборов учета, положения подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам соответствуют действующему жилищному законодательству.

Формула (9) учитывает также требования статьей 30 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего несение собственником жилого помещения бремени содержания общего имущества.

При определении нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" учитываются нормативные технологические потери коммунальных услуг и коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязывает потребителя оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем (статья 37).

Положения нормативных актов не предполагают оплату потребителем коммунальных услуг, которые ему не предоставлены.

Организация, предоставляющая коммунальные услуги, обязана поддерживать надлежащее техническое состояние сетей, а общедомовые и индивидуальные приборы учета определяют объем потребления коммунальных услуг, за которые потребитель обязан произвести оплату.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность взыскания с собственников дома расходов по общедомовым услугам.

Однако начислять оплату ЗАО УК «РЭМП Железнодорожного района» должен был при соблюдении порядка, предусмотренного Правилами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать свои доводы и возражения. Ответчик обязан доказать правильность начисления услуги.

Ответчиком предоставлены акты на установку и опломбирование электросчетчиков (л.д.59-64), показания по которым заносятся в журналы (л.д. 84-91).

Однако, как указано истцом, к общедомовым приборам учета подсоединены сторонние организации (кабельного телевидения, Интернет-провайдеры, парковки). Судом были запрошены договоры с данными организациями, однако ЗАО УК «РЭМП Железнодорожного района» таковых не представила. Представителем ответчика указано, что никаких сторонних организацией нет.

Доводы представителя ответчика опровергаются письмами ответчика ООО «ЕРЦ» (л.д. 51-58), из которых видно, что за 2010 год имеются показания счетчиков по нежилым помещениям.

Кроме того, в июле 2009 года было распоряжение ответчика о снятии начислений по общедомовым приборам учета по дому *** по ул. ***, так как в доме имеются подъезды, не входящие в зону управления ответчика (л.д. 50).

Доказательств заключения договоров с управляющими компаниями кооперативов также суду не представлено.

Учитывая, что в данном конкретном случае имеются нарушения порядка исчисления оплаты, ответчиком не представлено надлежащих доказательств начисления сумм по общедомовым приборам учета, выставленная истцу сумма *** руб., и пени на них, не подлежат взысканию с истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, но оплатил госпошлину в сумме *** руб..

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, подлежит взысканию с ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» пользу истца государственная пошлина в сумме *** рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, с ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. (от цены иска *** руб.).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования иску Раянова Х.Х. к ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» г. Екатеринбурга о признании действий по начислению услуги «электроэнергия общедомовой учет» незаконными, возложении обязанности исключить сумму долга, возврате суммы удовлетворить частично.

Признать действия ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» г. Екатеринбурга по начислению по общедомовым приборам учета по электроэнергии в сумме *** руб. незаконными.

Исключить из лицевого счета Раянова Х.Х. № *** задолженность в сумме *** руб., пени на них.

Взыскать с ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» г. Екатеринбурга в пользу Раянова Х.Х. государственную пошлину *** руб.,

Взыскать с ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» г. Екатеринбурга в местный бюджет государственную пошлину в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья И.Г. Глебова