Дело № 2- 357/2011 Мотивированное решение изготовлено 28.01.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 января 2011 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Беляковой Е.В., с участием представителя ответчика Хмелининой В.Ф., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорупа А.Ш. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области о возложении обязанности возобновить выплату трудовой пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, УСТАНОВИЛ: Скорупа Х.Ш. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о возложении обязанности возобновить ей выплату трудовой пенсии по старости с 15 июня 1998 года, мотивируя исковые требования тем, что она до 1990 года проживала в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга (Свердловска), по адресу: ***. 28 сентября 1990 года истец выехала на постоянное место жительства в ***. В настоящее время является гражданином ***, <...>. Временного разрешения на проживание, вида на жительство или постоянной регистрации на территории Российской Федерации также не имеет. В связи с выездом за рубеж выплата пенсии истице была приостановлена. 06 марта 2001 года был принят ФЗ « № 21-ФЗ О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы РФ», согласно которого предусмотрена выплата государственных пенсий гражданам РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, которым государственные пенсии в связи с трудовой деятельностью назначены в соответствии с законодательством РФ, независимо от даты их выезда за пределы РФ, переезда из одного государства в другое место жительства, не ранее чем с 15 июня 1998 года. Истец обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении выплаты пенсии с 15 июня 1998 года, однако, ответчиком было отказано в удовлетворении ее требований, отказ ответчика истец считает незаконным и необоснованным, в связи с чем, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец, ее представитель Зарбеев Р.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 9 – 10 том 2). Представитель ответчика Хмелинина В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование указала, что истец в 1990 году выехала для постоянного проживания в ***. В Управлении Пенсионного фонда имеется пенсионного дела в отношении гражданки - Т.. В декабре 2005 года ответчику поступило заявление от истца о возобновлении выплаты пенсии. После рассмотрения представленных документов Управление приняло решение об отказе в удовлетворении заявления истца, в связи с отсутствием у нее права на возобновление выплат. Одним из оснований для отказа послужило то обстоятельство, что приложенные к заявлению документы не были надлежащим образом удостоверены, в документах имелись разнописания имени и отчества истца, даты ее рождения, номера документа, удостоверяющего личность. Кроме того, не было приложено документов, подтверждающих факт изменения фамилии Т. на Скорупа, что не позволило Управлению прийти к выводу, что Т. и Скорупа Х.Ш. одно и то же лицо. Также указала, что Т. пенсия была назначена в мае 1987 года на основании законодательства СССР. Действующим законодательством не предусмотрен «перевод» «советской» пенсии в «российскую». Документов, на основании которых мог бы быть произведен расчет пенсии истца, Управлению представлено не было. Кроме того, считает, что возобновление выплаты пенсии с 15.06.1998 является необоснованным, поскольку возобновление выплаты пенсии носит заявительный характер, соответственно в силу ст. 22 Закона РФ «О трудовых пенсиях» выплата пенсии может быть возобновлена с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, принято заявление о восстановлении выплаты этой пенсии. Помимо этого считает, что сумма невыплаченной пенсии была произведена истцу на основании решения Европейского суда, соответственно для повторной выплаты истцу пенсии за период с 15.06.1998 не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать. Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что Скорупа ( ранее Т.) Х.Ш., *** года рождения до 28 сентября 1990 года (том 1 л.д.27) проживала по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** (том 1 л.д.83) и с мая 1987 года получала пенсию по старости (том 1 л.д.74). 28 сентября 1990 года Т. выехала на постоянное место жительства в ***, 09.12.1990 произвела смену фамилии на Скорупа, что подтверждается копией выписки из реестра населения МВД *** ( том 2 л.д. 11). С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие смену фамилии истцом, а также то обстоятельство, что *** и Скорупа Х.Ш. одно и то же лицо, суд не может признать обоснованными. Не доверять документу, представленному государственным органом *** у суда не имеется. Ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. В связи с выездом и на основании Правил, действующих на тот период времени, выплата пенсии истцу была приостановлена, что подтверждается копией материалов пенсионного дела ( том 2 л.д. 19), не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Также из материалов дела видно, что истец обратилась с заявлением к ответчику о восстановлении выплаты трудовой пенсии по старости. Заявление датировано 12.12.2005 ( л.д. 17 том 1). Поскольку почтовый конверт с датой отправки почтовой корреспонденции, не сохранился, датой обращения истца к ответчику следует считать дату, указанную в заявлении истца, что не оспаривалось представителем ответчика в судебно заседании. В соответствии с законодательством, впервые выплата пенсии гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы РФ была предусмотрена Законом РФ № 5318-1 от 02 июля 1993 года «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительства за пределы Российской Федерации». Указанный закон вводился в действие с 01 июля 1993 года. В то же время Постановлением ВС РФ от 11 февраля 1993 года № 4461-1 «О выплате пенсий, назначенных по нормам ранее действующего законодательства СССР, гражданам, выехавшим на постоянное место жительства за границу» Пенсионному фонду РФ было разрешено осуществлять за счет средств фонда выплату пенсий, назначенных по нормам действующего законодательства СССР, гражданам, получившим эти пенсии на территории Российской федерации и выехавшим на постоянное место жительства за границу. Постановлением Конституционного суда РФ от 15 июня 1998 года № 18-П «По делу о проверке конституционности положений ст.ст. 2,5 и 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1993 года «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан», указанные статьи закона от 02 июля 1993 года были признаны соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой ими допускается лишение пенсионеров права на получение назначенных им трудовых пенсий, если они выехали на постоянное место жительства за границу до 01 июля 1993, либо после этой даты, но не проживали непосредственно перед выездом на территории Российской Федерации. При этом, Конституционный суд РФ исходил из положений Конституции, в соответствии с которыми права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или общественной полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначенные в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим определяется содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий. В силу ст. 55 Конституции РФ ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допускается только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Прекращение, как начисления, так и выплаты трудовых пенсий гражданам, выехавшим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, на время их проживания за границей является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированное ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации. В силу правовой природы пенсий, имеющих характер трудовых, право гражданина на получение полагающейся ему пенсии не может связываться с таким условием, как постоянное проживание в Российской Федерации. Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 года № 4461-1 «О выплате пенсий, назначенных по нормам ранее действующего законодательства СССР, гражданам, выехавшим на постоянное место жительства за границу» пенсионный фонд РФ осуществляет за счет фонда выплату пенсий, назначенных по нормам ранее действующего законодательства СССРП, гражданам, получившим эти пенсии на территории Российской Федерации и выехавшим на постоянное место жительства за границу. Таким образом, граждане, получившие пенсии в соответствии с законодательством СССР и выехавшие на постоянное место жительства за границу, имеют право на сохранение и получение ранее назначенной пенсии. 06 марта 2001 года был принят Федеральный закон РФ № 21-ФЗ «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации». Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что его действие распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданств, которым государственные пенсии в связи с трудовой и иной общественной деятельностью назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от даты их выезда за пределы РФ, переезда из одного государства в другое и места жительства. При этом, если выезд состоялся до 01 июля 1993 года или после этой даты, но не с территории РФ, выплата государственных пенсий производится не ранее чем с 15 июня 1998 года. Во исполнение настоящего федерального закона РФ Правительство Российской Федерации издало постановление от 08 июля 2002 года № 510, которым ввело в действие «Положение о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы Российской Федерации». В соответствии с п. 2 действие настоящего положения распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, выезжающих (выехавших) на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, которым назначена трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) и (или) пенсия по государственному пенсионному стечению (кроме социальной пенсии) в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 15 Положения, если выезд состоялся до 01 июля 1993 или после этой даты, но не с территории Российской Федерации, выплата пенсии производится не ранее чем с 15 июня 1998 года. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что отказ ответчика в восстановлении (возобновлении) трудовой пенсии по старости истцу по причине того, что пенсия по закону Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не назначалась, суд считает незаконным и необоснованным, поскольку условия возникновения права Скорупы Х.Ш. на получение пенсии, назначенной по закону СССР 1956 года, полностью совпадают с условиями возникновения права на получение пенсии по Закону Российской Федерации от 20 ноября 1990 года. Наличие права на получение пенсии по закону СССР находятся в полном соответствии с наличием права на получение пенсии по закону Российской Федерации от 20 ноября 1990 года, поскольку обусловлено одними и теми же обстоятельствами. Кроме того, в соответствии с Декларацией «О государственном суверенитете РСФСР», принятой 12 июня 1990 года, Россия стала суверенным государством, с верховенством Законов России над законами СССР и принятием этих законов в той мере, в какой они не противоречат законам России. В данном случае, истцу назначена пенсия в 1987 году на основании закона СССР «О государственных пенсиях» от 14 июня 1956 года, т.е. по закону, который действовал на территории суверенной России, соответственно доводы истца, ее представителя о наличии оснований для возобновления выплаты пенсии, основаны на законе. Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью доводов истца, ее представителя о том, что возобновление выплаты пенсии должно быть произведено, начиная с 15.06.1998, поскольку в соответствии со ст. 19 Закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). В силу ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) восстанавливается, в частности, по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), если со дня прекращения выплаты указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы. Таким образом, учитывая заявительный характер назначения и восстановления пенсии, пенсия истцу должна быть восстановлена с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы, то есть с 01.01.2006, учитывая дату, указанную в заявлении истца – 12.12.2005 ( л.д. 17 том 1). Доводы представителя ответчика о том, что Российской федерацией истцу на основании решения Европейского суда уже выплачены суммы в возмещение недополученной пенсии за период с 15.06.1998, суд не может признать обоснованными, поскольку правовая природа для взыскания указанной суммы иная. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд находит, что доводы истца, ее представителя, указанные в обоснование иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что истец имеет право на возобновление выплаты трудовой пенсии по старости. Отказ ответчика в возобновлении выплаты является необоснованным, а потому требования истца подлежат, однако, частичному удовлетворению. Обязанность по возобновлению истцу выплаты трудовой пенсии по старости надлежит возложить на ответчика, начиная с 01.01.2006, а не как заявлено истцом с 15.06.1998. В остальной части оснований для отказа в удовлетворении иска нет. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Скорупа Х.Ш. удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области возобновить выплату трудовой пенсии по старости Скорупа Х.Ш., *** года рождения, с 01.01.2006. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области произвести расчет трудовой пенсии по старости Скорупа ( ранее Т.) Х.Ш. с 01.01.2006 и выплатить ее по нормам, установленным законодательством Российской Федерации, рассчитанным с учетом регулярной индексации пенсионных выплат. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: . Н.П. Подкорытова