Дело № 2-74/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 января 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., с участием представителя истца Зубовой П.П., представителя ответчика Поваляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО города Екатеринбурга» к Мирошниковой И.С. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, УСТАНОВИЛ: ООО «УК ЖКО г. Екатеринбурга» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с иском к Мирошниковой И.С. о взыскании долга за выполненные по договору подряда работы в размере *** рубля (л.д.6-9). В дальнейшем истцом требования дополнены в части взыскания неустойки в размере *** рубля в соответствии с договором подряда (л.д.66-68). В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель истца Зубова П.П. и представитель ответчика Поваляева К.В., действующие на основании доверенностей с полным объемом специальных полномочий № 12 от 13.07.2010 и от 26.11.2010 соответственно (л.д.58, 93), заявили ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения, по условиям которого: 1. Ответчик Мирошникова И.С. выплачивает ООО «УК «ЖКО города Екатеринбурга» задолженность по договору подряда в размере *** рублей. 1.2. Выплата задолженности производится по частям: - *** рублей в срок до 28.02.2011; - *** рублей в срок до 30.03.2011; - *** рублей в срок до 30.04.2011; - *** рублей в срок до 30.05.2011. 1.2. Выплата производится в безналичной форме по банковским реквизитам Истца: ***. 2.Устранение недостатков в выполненной Истцом работе, а также завершение работ 3.Ответчик выплачивает Истцу сумму уплаченной государственной пошлины в Ответчик и третье лицо Манылов А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 70). Третье лицо доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть ходатайство об утверждении мирового соглашения при данной явке. Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам последствия понятны (л.д.98,99). Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, подписано уполномоченными представителями сторон, приобщено к материалам дела (л.д.97), совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению. Руководствуясь статьями 39, 101, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО города Екатеринбурга» и ответчиком Мирошниковой И.С., по условиям которого: 1. Ответчик Мирошникова И.С. выплачивает ООО «УК «ЖКО города Екатеринбурга» задолженность по договору подряда в размере *** рублей. 1.2. Выплата задолженности производится по частям: - *** рублей в срок до 28.02.2011; - *** рублей в срок до 30.03.2011; - *** рублей в срок до 30.04.2011; - *** рублей в срок до 30.05.2011. 1.2. Выплата производится в безналичной форме по банковским реквизитам Истца: р/с ***. 2.Устранение недостатков в выполненной Истцом работе, а также завершение работ 3.Ответчик выплачивает Истцу сумму уплаченной государственной пошлины в Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО города Екатеринбурга» к Мирошниковой И.С. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий Р.Ф. Защихина
по договору подряда № 2/186 от 18.09.2009г. производится Ответчиком
самостоятельно (его силами и средствами). Претензий в связи с самостоятельным
устранением и завершением работ Ответчик к Истцу не имеет.
размере *** рублей. Выплата производится в срок до 15.06.2011 по реквизитам, указанным в подпункте 1.2. соглашения.
по договору подряда № 2/186 от 18.09.2009г. производится Ответчиком
самостоятельно (его силами и средствами). Претензий в связи с самостоятельным
устранением и завершением работ Ответчик к Истцу не имеет.
размере *** рублей. Выплата производится в срок до 15.06.2011 по реквизитам, указанным в подпункте 1.2. соглашения.